Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: А52-1814/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2013 года Дело N А52-1814/2013
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Дмитриева Бориса Петровича
к страховому открытому акционерному обществу "ВСК"
о взыскании 194043 руб. 10 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Соколов А.Ю. - представитель, доверенность от 10.09.2013;
от ответчика: Семенов А.И. - представитель, доверенность от 16.01.2013;
Индивидуальный предприниматель Дмитриев Борис Петрович (далее - истец, страхователь) обратился с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, страховщик) о взыскании 194043 руб. 10 коп.
определением арбитражного суда от 25.06.2013 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов. определением от 16.08.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности международного перевозчика от 21.08.2012 N 1213250000070 (страховой полис N 1213250000070), в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик обязался за обусловленную страховую премию при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая), возместить ущерб третьим лицам, причиненный страхователем при осуществлении деятельности перевозчика.
Согласно пунктам 1.2., 2.1. договора объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством, а также по условиям "Правил N50/1 страхования ответственности международного перевозчика и экспедитора" страховщика от 05.07.2005 (далее - Правила), являющимися приложением N 2 к договору, возместить ущерб, причиненный третьим лицам при осуществлении перевозок автомобильным транспортом на транспортных средствах, указанных в Перечне транспортных средств, используемых перевозчиком (приложение N 3 к договору). В указанный перечень (Приложение N 1 к Дополнительному соглашению N 1213250000070-D00002 от 24 октября 2012 к договору) входят и транспортные средства: Daf XF 105/460 (идентификационный номер XLRTE47MSOE958759, государственный номер Е012КА60) и SCHMITZ (прицеп) (идентификационный номер WSM00000005001875, государственный номер ММ028960).
Страхование ответственности по данному договору производится, в том числе, по рискам перед клиентами в случае противоправных действий третьих лиц (кражи, грабежа, разбоя) (подпункт "д" пункта 3.1.1. договора страхования).
Между истцом и транспортно-экспедиторской фирмой SIA "JF Hillebrand" заключен договор на транспортное обслуживание и перевозку грузов от 20.09.2008 N 20/09-08, в соответствии с которым истец оказывал последнему услуги по осуществлению международных перевозок. В соответствии с международной товарно-транспортной накладной CMR N IED-RUM-209-037 водитель Домкин В.Н. принял к перевозке автомобилем Daf XF 105/460 (государственный номер Е012КА60) с прицепом SCHMITZ (государственный номер ММ028960) по маршруту Рига-Москва груз (алкоголь) - виски "Jameson" в количестве 1244 бутылок.
21.11.2012 примерно в 02 ч. 00 мин. на территории Латвийской республики, в Крустпилском крае, Крустпилской волости, Спуньженос, на не охраняемой стоянке около кафе-мотеля "Сапнис", на 141-ом километре шоссе "Рига-Даугавпилс" неизвестными лицами на фургоне грузового автомобиля, указанного выше, была сорвана пломба, взломана дверца фургона и похищена часть груза (алкоголь - виски "Jameson"), что подтверждается справкой от 23.11.2012 N 20/16-4/1-66664 Екабпилского участка криминального отдела Земгальского регионального управления Государственной полиции МВД Латвийской республики (л.д.43).
После доставки груза по адресу грузополучателя и произведенного пересчета была выявлена недостача - 37 коробок Jameson 1L - 444 бутылки. Транспортно-экспедиторская фирма SIA "JF Hillebrand" направила истцу претензию о возмещении ущерба и выставила кредитный счет (Credit Note N 3) от 17.04.2013 на сумму 194043 руб. 10 коп., который оплачен истцом в полном объеме.
В связи с тем, что ответчик на заявление истца об убытке от 16.04.2013 в соответствии со страховым актом от 15.05.2013 N 1213250000070-S0001Z письмом от 15.05.2013 N 196/у отказал в выплате страхового возмещения, истец обратился с иском о взыскании 194043 руб. 10 коп. страхового возмещения.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что требование о возмещении ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку водитель остановился для отдыха на неохраняемой стоянке и произошедшее событие не является страховым случаем в соответствии с пунктом 3.2.18 договора.
Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется выплатить в пределах определенной договором страховой суммы страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить этим лицам убытки, причиненные нарушением их имущественных интересов, поименованных в пункте 2 статьи и определяющих конкретные виды имущественного страхования по договору страхования.
На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон. В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.
В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Названный договор страхования заключен на предложенных страховщиком условиях, действующих в силу утвержденных им Правил и являющихся общими для всех лиц, обращающихся за страхованием связанных с экспедиторской деятельностью рисков. В договоре страхования от 21.08.2012 N 1213250000070 предусмотрено, что Правила являются его неотъемлемой частью.
Объем страхового покрытия включает события (риски), указанные в пункте 3.1.1 договора, при наступлении которых возникновение обязанности страхователя возместить причиненный вред считается страховым случаем (пункт 3.1 договора), среди которых указана ответственность за утрату груза в результате противоправных действий третьих лиц (кражи, грабежа, разбоя) (подпункт "д" пункта 3.1.1 договора).
При этом в пункте 3.2. договора сторонами согласованы условия о том, что страховое покрытие не включает убытки, произошедшие в результате наступления страхового случая по рискам, указанным в подпункте 3.3.1. "д" договора, в случае, если водитель (страхователь) произвел стоянку для отдыха не на охраняемой автостоянке. При этом под охраняемой стоянкой следует понимать территорию, специально предназначенную для длительного размещения автотранспортных средств, огражденную по всему периметру, что исключает свободный доступ к размещенным на стоянке транспортным средствам, въезд-выезд транспортных средств осуществляется круглосуточно в пропускном режиме (подпункт 3.2.18 договора).
На основании изложенного договор страхования, заключенный сторонами, содержит условие об исключении из числа ответственности страховщика хищения застрахованного груза при несоблюдении предусмотренного пунктом 3.2.18 условия страхования.
Материалами дела установлено и сторонами подтвержден факт утраты части груза в связи с противоправными действиями третьих лиц, совершенными во время нахождения вышеуказанного автотранспортного средства на не охраняемой стоянке.
Таким образом из материалов дела следует, что причинение ущерба истцу произошло именно вследствие хищения груза в результате остановки (стоянки) с нарушением пункта 3.2.18 условий договора.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, освобождают ответчика от обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.
В рассматриваемом случае к основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения относится согласованное сторонами по договору страхования возникновение ущерба в результате события, произошедшего вследствие остановки (стоянки) перевозочных транспортных средств на не охраняемой стоянке.
Подписав договор страхования, истец тем самым согласился с его условиями, которые им в настоящем случае не исполнены.
Доводы истца в данной части судом не принимаются в силу следующего.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Принимая во внимание буквальное прочтение договора, сопоставляя условия, согласованные сторонами в пункте 3.2.18 с их смыслом, учитывая, что в договоре действительно отсутствует пункт 3.3.1, на который имеется ссылка в пункте 3.2.18, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали условие об исключении ответственности страховщика, в случае стоянки страхователя на не охраняемой автостоянке, при наступлении страхового случая по любым рискам, застрахованным страхователем.
Кроме того в силу пункта 8.6. договора из суммы страхового возмещения, подлежащей выплате, удерживается сумма безусловной франшизы, установленная настоящим договором, тогда как расчет суммы страхового возмещения произведен истцом без удержания безусловной франшизы, установленной в размере 3% от стоимости груза в отношении перевозок акцизных грузов, которым является груз, перевозимый по настоящему делу.
На основании изложенного, в иске следует отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
