Определение Арбитражного суда Псковской области от 31 июля 2019 года №А52-1812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N А52-1812/2019
Резолютивная часть определения оглашена 25 июля 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОС и Г" (место нахождения: 423040, Республика Татарстан, Нурлатский р-он, ул. Советская, д. 179, корп. А, ОГРН 1151677000320, ИНН 1632015557)
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр Геофизика" (место нахождения: 180022, Псковская обл., г. Псков, ул. Новаторов, д. 3, ОГРН 1116027000649, ИНН 6027133471)
третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр Геофизика" Мещерин Сергей Андреевич
о взыскании 483479 руб. 99 коп.,
при участии в заседании:
от истца, от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КОС и Г" (далее - истец, Общество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр Геофизика" (далее - ответчик, должник) о взыскании 483479 руб. 99 коп., в том числе: 476200 руб. предоплаты; 7279 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2019 по 20.03.2019, с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга, а также о взыскании 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 16.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 16.07.2019 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 28.06.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменную позицию по требованиям не представили.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.
Согласно пунктам 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.
19.03.2019 определением Арбитражного суда Псковской области по делу NА52-908/2019 принято к производству арбитражного суда заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Определением от 20.06.2019 введена процедура - наблюдение. Временным управляющим утвержден Мещерин Сергей Андреевич.
Определением суда от 16.05.2019 настоящее исковое заявление принято к производству.
Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что на основании счета на оплату от 19.09.2018 N670 платежным поручением от 08.10.2018 N130 внес ответчику предоплату за поставку товара. Между тем, обязанность по поставке в установленный срок ответчиком не исполнена, что явилось основанием для отказа истца от поставки и соответственно наличия у ответчика обязанности по возврату предварительной платы в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации где определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Также истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования с 08.01.2019 по 20.03.2019, с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга.
Вместе с тем, пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" предусмотрено, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.
В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.
Как следует из материалов дела, исполнение по спорному обязательству было предоставлено кредитором 08.10.2018, то есть до возбуждения дела о банкротстве 19.03.2019. Доказательств исполнения обязательства по поставке в установленные сроки ответчиком не представлено. Отказ от исполнения обязательства произведен по инициативе кредитора (истца) в связи с допущенным должником нарушением 15.01.2019.
Доказательств обратного не представлено. При этом в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования не могут быть отнесены к текущим платежам и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КОС и Г" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр Геофизика" 483479 руб. 99 коп., в том числе: 476200 руб. предварительной оплаты; 7279 руб. 99 коп. процентов за период с 08.01.2019 по 20.03.2019, а с 21.03.2019 по день фактической уплаты долга, а также 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя, без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОС и Г" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12670 руб. 00 коп.
На определение в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка