Решение Арбитражного суда Псковской области от 29 марта 2013 года №А52-181/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А52-181/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отпуском судьи Будариной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Технолизинг» о взыскании 38082 руб. 49 коп.
установил:
Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз», место нахождения: 180017, Псковская область, г.Псков, ул.Рабочая, д.5, ОГРН 1026000964329 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технолизинг», место нахождения: 182100, Псковская область, г.Великие Луки, Октябрьский пр-т, д. 119, ОГРН 1026000898659 (далее ответчик) о взыскании 38082 руб. 49 коп., в том числе 5671 руб. 49 коп. - задолженность по договору N14/05/1245/09 на техническое обслуживание электрозащитных установок от 11.11.2009 и 32411 рублей - задолженность по договору N14/05/1111/09 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газораспределительной системы от 12.10.2009 за ноябрь и декабрь 2012 года.
Определением суда от 31.01.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 29 марта 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 31.01.2013 размещен в электронном виде 01.02.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено ответчиком 06.02.2013.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца в суд документов, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило. От ответчика в суд отзыв на иск или документы не поступили, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявлены.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Между сторонами 11.11.2009 заключен договор N14/05/1245/09 на техническое обслуживание электрозащитных установок с дополнительным соглашением N 2.
В разделе 4 данного договора с учетом дополнительного соглашения стороны установили стоимость, порядок и сроки оплаты оказанных услуг. В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата за услуги производиться не позднее десяти дней с момента подписания акта выполненных работ.
По указанному договору истцом были выполнены работы по техническому обслуживанию, что подтверждается актами N3923 от 16.11.2012 и N4382 от 13.12.2012 на общую сумму 5671 руб. 49 коп.
12 октября 2009 года между сторонами заключен договор N14/05/1111/09 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газораспределительной системы с дополнительным соглашением N2.
В разделе 4 данного договора с учетом дополнительного соглашения стороны установили стоимость, порядок и сроки оплаты оказанных услуг. В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата за услуги производиться до 10 числа месяца следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ.
По указанному договору истцом были оказаны услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению, что подтверждается актами N4075/2 от 27.11.2012 и N4613/2 от 31.12.2012 на общую сумму 7798 руб. 52 коп., а также истцом выполнены работы по техническому обслуживанию, что подтверждается актами N4225 от 30.11.2012 и N4501 от 31.12.2012 на общую сумму 24612 руб. 48 коп.
Оплата оказанных услуг и работ ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил, акты приемки выполненных работ направил ответчику в соответствии с порядком согласованным сторонами в договорах.
Ответчик отзыв на иск или документы, подтверждающие своевременную оплату долга, в суд не представил, возражений по заявленному иску не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 22.08.2012 по делу NА52-3558/2012 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Технолизинг» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 30.10.2012 по указанному делу в отношении общество с ограниченной ответственностью «Технолизинг» введена процедура банкротства наблюдение.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
С учетом изложенного, поскольку по настоящему делу истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг, оказанных по договору за ноябрь и декабрь 2012 года, то в соответствии со статьей 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», указанная задолженность является текущими платежами.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолизинг» в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» 38082 руб. 49 коп. - основной долг, а также 2000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка