Дата принятия: 19 июня 2017г.
Номер документа: А52-1803/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2017 года Дело N А52-1803/2017
Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N 3" (место нахождения: 182170, Псковская обл., г. Великие Луки, Дальняя ул., д.11/1, ОГРН 1106025001521, ИНН 6025035856)
к акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 286" (место нахождения: 182500, Псковская обл., г. Невель, ул. Горького, д. 117, ОГРН 1076031000100, ИНН 6020005142)
о взыскании 2 564 669 руб. 11 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Городецкая М.А. - представитель по доверенности от 12.01.2017, предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N 3" (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 286" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 2 564 669 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.04.2016 N 01/04/2016-а.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, свою позицию по делу суду не представил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между Управлением (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Пушкиногорское дорожное ремонтное строительное предприятие" (правопредшественником Предприятия; арендатором) 01.04.2016 заключен договор аренды транспортных средств без экипажа N 01/04/2016-а, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязался принять в аренду, оплатить пользование и своевременно возвратить транспортные средства, указанные в пункте 1.1 названного договора.
В соответствии с пунктом 1.5 договор аренды действует с 01.04.2016 по 31.12.2016, а в части взаимных расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 4.1. договора аренды.
Арендатор обязуется производить соответствующие расчеты за пользование транспортными средствами ежемесячно, в течение 10 календарных дней с момента выставления арендодателем счета (пункт 4.2 договора аренды).
В силу пункта 4.5 договора аренды после его расторжения стороны обязаны произвести окончательный расчет в течение 3 рабочих дней.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с июня по декабрь 2016 года образовалась задолженность перед истцом по арендным платежам в размере 2 564 669 руб. 11 коп.
Истцом выставлен счет от 24.02.2017 N АУ02.24.001 на оплату 2 564 669 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды, полученный Предприятием 28.02.2017.
Истцом в адрес ответчика была выставлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая получена ответчиком 13.03.2017 и оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Договором стороны согласовали условия о размере арендных платежей, сроке и порядке их уплаты.
Из положений статей 614, 632 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, последний же обязан вносить арендную плату.
Истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязательств по оплате в рамках договора, представлены соответствующие доказательства, в том числе универсальные передаточные акты от 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.03.2017, на которых имеется подпись и печать ответчика.
Ответчик возражений и доказательств в опровержение доводов и доказательств истца не представил, сведений о надлежащем исполнении обязательства либо отсутствии обязанности по его исполнению не сообщил.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Таким образом, оценивая совокупность установленных обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате аренды установленным.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.
На основании статей 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Ответчиком в материалы дела доказательства того, что все обязательства по договору аренды им исполнены надлежащим образом и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, суду не представлены.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию 2 564 669 руб. 11 коп. задолженность по арендной плате.
Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 35 823 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 286" в пользу акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N 3" задолженность по договору аренды N 01/04/2016-а транспортных средств без экипажа от 01.04.2016 в размере 2 564 669 руб. 11 коп.
Взыскать с акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 286" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 823 руб. 00 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
