Дата принятия: 04 сентября 2013г.
Номер документа: А52-1795/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 сентября 2013 года Дело N А52-1795/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГРЕД" (ОГРН 1056000309386, ИНН 6027087610)
к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386)
о взыскании 3071 руб. 56 коп.
без вызова сторон
Общество с ограниченной ответственностью "ГРЕД" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славянка" (далее ответчик) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГРЕД" 42991 руб. 56 коп., в том числе 39920 руб. 00 коп. - задолженность по оплате оказанных услуг, 3071 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя. От истца 19.07.2013 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 3071 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 10000 руб. 00 коп.
Уточнение принято судом определением суда от 22.07.2013.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от требования не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Ответчик исковые требования не признал, поскольку задолженность перед истцом отсутствует.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд
установил:
В соответствии с договором N79/1-12 135 на оказание услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда от 03.07.2012 истец оказал ответчику услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда, указанным в договоре, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится в размере 30% от стоимости услуг, окончательный расчет в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о выполнении работ.
Согласно акту приема-сдачи выполненных работ N350 от 07.08.2012 истцом выполнено работ на сумму 99800 руб. 00 коп. Акт подписан обеими сторонами, выполненные работы приняты заказчиком. Оплата выполненных работ ответчиком произведена несвоевременно.
За просрочку оплаты истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 8,25 % годовых. За период с 15.08.2012 по 28.06.2013 сумма процентов от суммы задолженности составила 3071 руб. 56 коп.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном размере.
Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
По договору на оказание услуг, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Порядок расчетов оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На основании изложенного требование истца о взыскании 3071 руб. 56 коп. процентов подлежат удовлетворению за счет ответчика.
Истцом понесены судебные издержки в сумме 10000 руб. 00 коп., связанные с оплатой юридических услуг. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор N4 на оказание консультативных (юридических) услуг от 25.06.2013, расходный кассовый ордер 44 от 26.06.2013 на сумму 8700 руб. Представленные истцом документы в обоснование понесенных расходов свидетельствуют о фактических затратах, понесенных им на оплату оказанных юридических услуг по настоящему делу в сумме 8700 руб. 00 коп., а не 10000 руб. 00 коп., как заявлено в иске.
Согласно договору, его предметом являлось оказание истцу гражданином Савичевым С.Ю. следующих юридических услуг: изучение документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения, содействие в проведении подбора документов и других материалов в обоснование заявленных требований; подготовка искового заявления, ходатайств и иных процессуальных документов; консультации по возникающим вопросам и в случае необходимости представление интересов в судах любой инстанции. Стоимость услуг определена 10000 руб.
Ввиду рассмотрения настоящего дела в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, предъявление истцом ко взысканию с ответчика расходов за представление его интересов непосредственно в судебном заседании, указанное в договоре, суд считает неправомерным.
Поскольку в договоре приведен перечень услуг без указания стоимости каждого вида услуг, а расшифровки по стоимости каждого вида услуг заявителем не представлено, как и доказательств разумности заявленного требования, суд находит подлежащими возмещению за счёт ответчика расходы в размер 5000 руб. Во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя следует отказать ввиду недоказанности их понесения в заявленной сумме и отсутствия оснований возложения на ответчика.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. 00 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 229 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славянка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРЕД" 3071 руб. 56 коп. процентов, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 5000 руб. 00 коп. судебных издержек.
В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.
Производство по делу в части взыскания 39920 руб. основного долга прекратить.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
