Определение Арбитражного суда Псковской области от 01 апреля 2019 года №А52-1793/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N А52-1793/2018
Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (место нахождения: г. Санкт - Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДК" (место нахождения: 180000, г.Псков, ул.Советская, д.15, оф.10; ИНН 6027150639, ОГРН 1136027004123) к Белову Михаилу Алексеевичу (место нахождения: Псковская область, Дедовический р-н, деревня Петрово) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя: Андреева Л.М. - представитель, доверенность от 10.12.2018;
финансовый управляющий Николаев С.А.;
должник, иные лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 05.07.2018 (резолютивная часть решения суда объявлена 28.06.2018) Белов Михаил Алексеевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Николаев Сергей Александрович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.07.2018 N 118.
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, Банк) обратился в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 63748828 руб. 27 коп., в том числе 48731467 руб. 15 коп. основного долга, 15017361 руб. 12 коп. неустойки. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Участвующий в судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, представил ходатайство об исправлении опечатки в тексте заявления, указав, что 48331467 руб. 15 коп. является просроченным основным долгом.
Финансовый управляющий должника возражал против включения требования в реестр требований кредиторов должника по основаниям, изложенным в отзыве; полагает, что с учетом направления им уведомления в адрес Банка 01.12.2018, объективных оснований для восстановления пропущенного срока на подачу требования не имеется. По существу и размеру заявленных требований возражений не представил.
Должник, иные участвующие в деле лица, извещенные о дате и времени судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, возражений по существу и размеру заявленных требований не представили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ требование рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя и финансового управляющего, суд считает требование заявителя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра требований кредиторов может быть восстановлен арбитражным судом.
Из приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N45) разъяснений следует, что в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, требования Банка к должнику основаны на договорах поручительства от 24.07.2008 NДП-06/716000/2008/00236, от 29.09.2008 3ДП-06/716000/2008/00285, заключенных между Банком и Беловым М.А. в обеспечение исполнения обязательства общества с ограниченной ответственностью "Белогорье-Ойл" (далее - ООО "Белогорье-Ойл") по кредитным соглашениям от 24.07.2008 NКС/716000/2008/00236 и от 24.09.2008 NКС/716000/2008/00285 соответственно.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2010 по делу NА08-6141/2010 в отношении ООО "Белогорье-Ойл" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2011 требование Банка включено в реестр требований кредиторов ООО "Белогорье-Ойл" в сумме 352466519 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2011 ООО "Белогорье-Ойл" признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 24.02.2014 конкурсное производство завершено.
Задолженность ООО "Белогорье-Ойл" перед Банком в полном объеме не погашена.
Кассационным определением Белгородского областного суда от 16.10.2010 по делу N33-4115 с поручителей ООО "Белогорье-Ойл" Виноградова Андрея Леонидовича, Белова Михаила Алексеевича, Бычкова Андрея Михайловича, Бычкова Сергея Михайловича, Романова Алексея Германовича, Данилко Игоря Николаевича взыскано 70128356 руб. 16 коп. задолженности по кредитному договору от 24.07.2008 NКС/716000/2008/00236, в том числе 59982739 руб. 73 коп. ссудной задолженности, 10035616 руб. 43 коп. задолженности по процентам, 100000 рублей неустойки, 100000 рублей государственной пошлины.
По состоянию на 27.12.2018 задолженность Белова М.А. как поручителя ООО "Белогорье-Ойл" перед Банком по указанному кредитному договору составляет 9770969 руб. 84 коп., в том числе 6572000 рублей неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, 2247463 руб. 01 коп. неустойки на просроченную задолженность по процентам, 751506 руб. 83 коп. неустойки за неисполнение дополнительных условий, 200000 рублей государственной пошлины.
Решением Свердловского районного суда от 20.12.2010 по делу N2-3786/2010 с поручителей ООО "Белогорье-Ойл" Виноградова Андрея Леонидовича, Белова Михаила Алексеевича, Бычкова Андрея Михайловича, Бычкова Сергея Михайловича, Романова Алексея Германовича, Данилко Игоря Николаевича взыскано 85586854 руб. 76 коп. задолженности по кредитному договору от 24.09.2008 NКС/716000/2008/00285, в том числе 70500000 рублей ссудной задолженности, 12632054 руб. 76 коп. задолженности по процентам, 2394800 рублей неустойки, 60000 рублей государственной пошлины.
На основании указанных решений выданы исполнительные листы. В последующем участниками кредитной сделки произведено частичное погашение задолженности.
В отношении Белова М.А. Клинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство N19940/1850014-ИП, которое было окончено 28.08.2018.
По состоянию на 27.12.2018 задолженность Белова М.А. как поручителя ООО "Белогорье-Ойл" перед Банком по вышеуказанному кредитному договору составляет 53977858 руб. 43 коп., в том числе 48331467 руб. 15 коп. ссудной задолженности, 3141800 рублей неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, 2027015 руб. 94 коп. неустойки на просроченную задолженность по процентам, 277575 руб. 34 коп. неустойки за неисполнение дополнительных условий, 200000 рублей государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением арбитражного суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления N45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
В данном случае сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина были опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07.07.2018. Таким образом, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями реестр требований кредиторов закрыт 07.09.2018.
Между тем в отношении требований, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направлении исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N59), в случае возбуждения дела о банкротстве передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Между тем, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он должен незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.
Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.
Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 по делу N 305-ЭС17-10070 (2)).
При решении вопроса о порядке исчисления срока на предъявление в деле о банкротстве требования взыскателем по исполнительному листу, переданному арбитражному управляющему судебным приставом-исполнителем, по сложившейся судебной практике, устанавливаются обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим такому лицу уведомления о получении исполнительного документа с разъяснением о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве, поскольку дата направления названного уведомления имеет существенное значение для проверки обоснованности требования кредитора и наличия (отсутствия) оснований для его включения в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, уведомление финансовым управляющим должника Николаевым С.А. направлено в адрес Банка 01.12.2018 и согласно отчету официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18001606336745 получено Банком 11.12.2018. Согласно входящему штампу (л.д. 75, том 5), указанное уведомление передано в соответствующее структурное подразделение 17.12.2018.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что финансовый управляющий должника направил уведомление 01.12.2018, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Банк обратился в суд 11.02.2019, незначительность пропущенного срока на предъявление требования в порядке пункта 15 Постановления N59, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче денежных средств заемщику.
Заемщик свои обязательства по возврату полученных сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2,3 статьи 363 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 48 и в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). Кредитор имеет право на установление его требований в деле о банкротстве как основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.
На дату введения процедуры банкротства задолженность Белова М.А. перед Банком составляет 63748828 руб. 27 коп., в том числе 48731467 руб. 15 коп. основного долга, 15017361 руб. 12 коп. неустойки. Наличие и размер кредиторской задолженности подтверждается вышеуказанными кредитными договорами и договорами поручительства, платежными документами, подтверждающими перечисление денежных средств по ним, расчетами кредитора, а также вышеуказанными судебными актами. В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. По смыслу вышеуказанного пункта Закона о банкротстве требование Банка в части неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Белова Михаила Алексеевича (20.11.1950 года рождения, место рождения - д. Опалево Клинского района Московской области; место жительства: Псковская область, Дедовичский район, д. Петрово; ИНН 502003617688) требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 63748828 руб. 27 коп., в том числе 48731467 руб. 15 коп. основного долга, 15017361 руб. 12 коп. неустойки, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка