Определение Арбитражного суда Псковской области от 04 апреля 2019 года №А52-1793/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N А52-1793/2018
Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровым А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Тетеркина Дмитрия Станиславовича (место жительства: г. Псков)
о замене кредитора в реестре требований кредиторов
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДК" (место нахождения: 180000, г.Псков, ул.Советская, д.15, оф.10; ИНН 602715063 ОГРН 1136027004123) к Белову Михаилу Алексеевичу (зарегистрирован по адресу: Псковская область, Дедовический р-н, деревня Петрово) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
финансовый управляющий Николаев С.А.;
иные участвующие в обособленном споре лица не явились, извещены;
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 05.07.2018 (резолютивная часть решения суда объявлена 28.06.2018) удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ДК" (далее - ООО "ДК") о признании несостоятельным (банкротом) Белова Михаила Алексеевича (далее - должник). Белов М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Николаев Сергей Александрович. Кроме того, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "ДК" в размере 650000 руб. основного долга. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ 04.07.2018, в газете "Коммерсантъ" - 07.07.2018.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Тетеркин Дмитрий Станиславович (далее - заявитель) 01.03.2019 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит заменить ООО "ДК" в реестре требований кредиторов должника на него, в связи с заключением договора уступки прав (цессии) от 15.02.2019.
04.03.2019 заявитель Тетеркин Д.С. представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Участвующий в судебном заседании финансовый управляющий должника Николаев С.А. не возражает против удовлетворения заявления, уточнил, что признаков аффилированности между ООО "ДК" и Тетеркиным Д.С. не усматривается, полагает возможным заменить заявителя в деле о банкротстве.
Должник, иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание также не явились, возражений по ходатайству не представили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Возражений от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступило.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию финансового управляющего должника, суд считает ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В силу статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании Закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.
В силу пункта 1 статьи 388 этого же Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, 15.02.2019 между заявителем (цессионарий) и ООО "ДК" (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требования к должнику в общем размере 650000 рублей, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника решением Арбитражного суда Псковской области от 05.07.2018. В счет приобретаемых прав (требований) цессионарий в соответствии с пунктом 2.3 договора цессии обязался уплатить цеденту 10000 рублей. Согласно пункту 3.1 договора цессии оплата производится в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора путем внесения суммы, указанной в пункте 2.3 договора, в кассу цедента. В подтверждение оплаты по договору цессии от 15.02.2019 заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.02.2019 N1. Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что все условия, предусмотренные договором цессии, сторонами соблюдены. Возражений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступило.
На основании изложенного суд считает, что представленный договор соответствует требованиям, предъявляемым к переходу прав кредитора к другому лицу, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.
Кроме того, при процессуальной замене заявителя в деле о банкротстве (ООО "ДК") на иное юридическое или физическое лицо (Тетеркина Д.С.), то на нового кредитора как заявителя в деле о банкротстве возлагаются обязанности несения расходов в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.
Руководствуясь пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 48, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Тетеркина Дмитрия Станиславовича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену конкурсного кредитора и заявителя по делу NА52-1793/2018 о несостоятельности (банкротстве) Белова Михаила Алексеевича (20.11.1950 года рождения, место рождения - д. Опалево Клинского района Московской области; место жительства: Псковская область, Дедовичский район, д. Петрово; ИНН 502003617688) - общества с ограниченной ответственностью "ДК" с требованием в размере 650000 рублей основного долга - на Тетеркина Дмитрия Станиславовича.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка