Определение Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2018 года №А52-179/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N А52-179/2015
Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональный Справочно-Аналитический центр" (место нахождения: г.Псков, ул.Леона Поземского, д.121, ОГРН 1066027041673, ИНН 6027127319)
о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Псковской области от 14.08.2017 по делу N А52-179/2015, вынесенного по спору по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройПроект" Корскова Андрея Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Справочно-Аналитический Центр"
третье лицо: муниципальное образование "город Псков" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Пскова (место нахождения 180017, Псковская область, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 5А, ОГРН 1026000982809, ИНН 6027020206)
о применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройПроект" (место нахождения: 180016, Псковская область, г.Псков, ул.Красноармейская, д.26, ОГРН 1066027041409, ИНН 6027096100)
при участии:
от уполномоченного органа: Маченкова Е.Е. - представитель по доверенности, предъявлено служебное удостоверение;
иные лица, участвующие в споре: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
определением суда от 14.08.2017, применены последствия недействительности сделки от 28.07.2014, с общества с ограниченной ответственностью "Региональный Справочно-Аналитический цент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройПроект" взыскано 1 202 420 руб. Выдан исполнительный лист.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 определение Арбитражного суда Псковской области от 14.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области - без удовлетворения.
26.01.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Региональный Справочно-Аналитический Центр" (далее - заявитель) поступило заявление (вх.суда от 26.01.2018 N2707) о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Псковской области от 14.08.2017 по делу NА52-179/2015.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявленного требования, поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Заявитель и иные лица, участвующие в споре, территориальное подразделение службы судебных приставов, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство, в котором последний заявленные требования поддержал в полном объеме, одновременно указав на необходимость отложения рассмотрения заявления в связи с невозможностью явки представителя. Суд протокольным определением от 21.02.2018 отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, признав его необоснованным, а также указав на то, что доказательств невозможности участия представителя в материалы дела не представлены. Кроме того, судом учтено, что заявитель не был лишен возможности представлять свои интересы через другого представителя.
При неявке в заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156, а также пунктом 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
От иных лиц, участвующих в споре заявлений, ходатайств, документов в материалы дела не поступило. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии со статьями 156, 324 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы представителя уполномоченного органа, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном порядке; принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В соответствии со статьёй 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
Как следует из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 18.12.2003 N467-О, АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом реальной оценки возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.
При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).
В силу требований пункта 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта заявитель ссылается на трудное финансовое положение должника, однако документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение не представлено, более того не представлено конкретного экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о реальных финансовых (экономических) перспективах получения должником доходов и сроков получения этих доходов, документального обоснования принимаемых мер, свидетельствующих о наступлении в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного акта в полном объеме по окончании периода рассрочки исполнения судебного акта.
Кроме того указанный в заявлении график погашения задолженности не согласован. Сведений о том, что первый платеж согласно представленному графику до 10.02.2018 в сумме 111 800 руб. был осуществлен должником по исполнительному производству и получен ООО "Архстройпроект" суду не представлено. При этом заявитель ссылается на отсутствие у него денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта, и какого-либо имущества, кроме арестованного в рамках настоящего обособленного спора, за счет реализации которого возможно исполнение судебного акта с учетом предоставленного графика рассрочки его исполнения.
По смыслу положений части 1 статьи Закона об исполнительном производстве само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.
Таким образом, доводы заявителя о тяжелом финансовом положении отклоняются судом, поскольку не являются достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, с учетом отсутствия убедительных доказательств того, каким образом предоставление рассрочки может улучшить финансовое положение ответчика, в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба для взыскателя и с минимально возможными последствиями для должника.
Учитывая изложенное заявление ООО "Региональный Справочно-Аналитический центр" о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Псковской области от 14.08.2017 по делу NА52-179/2015 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 188, 223, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Псковской области от 14.08.2017 по делу NА52-179/2015 отказать.
На определение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка