Решение от 03 июня 2013 года №А52-178/2013

 
Арбитражный суд Псковской области,
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
Дело №А52-178/2013
    03 июня 2013 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года
 
    в полном объеме решение изготовлено 03 июня 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные технологии»
 
    к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Псковской области
 
    о признании действий незаконными
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от ответчика: Стефаненко Т.В. – представитель по доверенности от 05.03.2013 №00/07, предъявлено удостоверение;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные технологии», место нахождения: 181410, Псковская область, г.Пыталово, ул. Каупужа, 17, ОГРН 1086032000592 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Псковской области, место нахождения: 182503, Псковская область, Невельский район, г.Невель, ул.К.Либкнехта, 10, ОГРН 1046000003170 (далее – ответчик, Инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2126009007485 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Себежагропромсервис» и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Себежагропромсервис» как о действующем юридическом лице без внесения записи о его ликвидации до момента получения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на определение Арбитражного суда по делу №А52-5704/2009 от 24 декабря 2012 года о завершении конкурсного производства.
 
    Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования заявителя не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Себежагропромсервис», ОГРН 1046001905388 (далее ООО «САПС») было зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2004 и состояло на учете у ответчика.
 
    Решением Арбитражного суда Псковской области от 01 марта 2010 года по делу №А52-5704/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы ООО «САПС» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было введено конкурсное производство.
 
    После завершения всех ликвидационных мероприятий конкурсный управляющий ООО «САПС» 13 июня 2012 года обратился в суд с ходатайством о завершении в отношении должника конкурсного производства.
 
    Определением суда от 24 декабря 2012 года по указанному делу конкурсное производство в отношении должника завершено.
 
    27 декабря 2012 года Инспекция внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2126009007485 о ликвидации ООО «САПС».
 
    Считая свои права и интересы нарушенными, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
 
    Суд находит требования Общества не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.
 
    В пункте 2 названной статьи, действующей на день принятия решения о признании ООО «САПС» банкротом, предусмотрено, что конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
 
    Федеральным законом от 27.07.2010 №227-ФЗ в пункт 2 внесены изменения, в силе которых на день принятия определения суда о завершении конкурсного производства арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Пунктом 3 статьи 149 Закон о банкротстве предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
 
    Согласно пункту 2 статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.
 
    Как указывалось выше, конкурсное производство в отношении должника завершено в связи с принятием определения суда от 24 декабря 2012 года.
 
    Инспекция в Единый государственный реестр юридических лиц внесла запись о ликвидации ООО «САПС»27 декабря 2012 года.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что Инспекцией нарушены названные выше требования как Закона о банкротстве, так и Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Вместе с тем следует отметить следующее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 13 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и одновременно нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
 
    По мнению суда, Общество не доказало нарушение его гражданских прав и охраняемых законом интересов.
 
    Обращаясь с настоящими требованиями в суд, заявитель просил устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об ООО «САПС» как о действующем юридическом лице до момента получения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на определение суда по делу №А52-5704/2009 от 24 декабря 2012 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО «САПС».
 
    Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2013 года по делу №А52-5704/2009 производство по апелляционной жалобе Общества на определение суда по делу №А52-5704/2009 от 24.12.2012 о завершении конкурсного производства прекращено.
 
    В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2013 года по делу №А52-5704/2009 при прекращении производства по кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции от 28.09.2012 по названному делу, суд указал, что Общество не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «САПС» (статья 34 Закона о банкротстве), оспаривание торгов по отчуждению имущества должника не влечет возникновения у Общества такого статуса, оспариваемое постановление не препятствует подателю жалобы в реализации его прав и не возлагает на него дополнительных обязанностей.
 
    Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 декабря 2012 года по делу №А52-4264/2012 суд отказал в удовлетворении иска Общества о признании торгов по продаже имущества ООО «САПС» и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недействительным. Указанное решение суда вступило в законную силу.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
 
    На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                         Л.В. Жупанова