Дата принятия: 19 августа 2013г.
Номер документа: А52-1778/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2013 года Дело N А52-1778/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Пыталовского районного потребительского общества (ОГРН 1026002141670, ИНН 6021000387)
к обществу с ограниченной ответственностью "Де лайт" (ОГРН 1076027003491, ИНН 6027104417)
о взыскании 126700 руб. 38 коп.
без вызова сторон
Пыталовское районное потребительское общество, место нахождения: 181410 г.Пыталово. ул.Красноармейская, д.7 (далее истец, райпо) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Де лайт", место нахождения 180680 г.Псков, ул.Л.Поземского д.92 оф.2 (далее ответчик) о взыскании 126700 руб. 38 коп., в том числе 105000 руб. 20 коп. - задолженность по арендной плате с апреля по ноябрь 2012 по договору аренды от 19.09.2011, 21700 руб. 38 коп. - задолженность по оплате потребленной электроэнергии.
определением суда от 21.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 19 августа 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представил. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
19 сентября 2011 года между Пыталовским районным потребительским обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Де лайт" заключен договор аренды, в соответствии с которыми истец (арендодатель по договору) сдает, а ответчик (арендатор по договору) принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 131,3 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Пыталово, ул.Красноармейская д.14 для осуществления розничной торговли строительными материалами. В разделе 6 договора стороны установили срок аренды с 19 сентября 2011 года по 18 сентября 2012. Договор подлежит государственной регистрации, поскольку заключен на год, согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору. Арендатор производит оплату арендной платы в сумме 15000 руб. ежемесячно до 1 числа исходного месяца. Оплата за электроэнергию производится арендатором за прошлый месяц на основании счета-фактуры.
Счета за потребленную электроэнергию N 84 от 31.10.2011 на сумму 2434 руб. 93 коп., N 101 от 30.11.2011 на сумму 1865 руб. 97 коп., N 111 от 31.12.2011 на сумму 2103 руб. 86 коп., N 5 от 31.01.2012 на сумму 1772 руб. 53 коп., N 20 от 29.02.2012 на сумму 3210 руб. 58 коп., N 32 от 30.03.2012 на сумму 612 руб. 28 коп., N 47 от 30.04.2012 на сумму 1733 руб. 05 коп., N 57 от 31.05.2012 на сумму 1696 руб. 45 коп., N 9 от 30.06.2012 на сумму 772 руб. 87 коп., N 31 от 31.07.2012 на сумму 781 руб. 19 коп., N 25 от 31.08.2012 на сумму 604 руб. 53 коп., N 43 от 30.09.2012 на сумму 1057 руб. 57 коп., N 61 от 31.10.2012 на сумму 1650 руб. 73 коп., N 72 от 30.11.2012 на сумму 1403 руб. 84 коп. ответчиком не оплачены.
Поскольку ответчик арендную плату с апреля по ноябрь 2012 года и потребленную с 19.09.2011 по 30.11.2012 электроэнергию не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер платы оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
Как следует из пункта 7.2 договора, Арендатор обязался производить оплату электроэнергии, отопления, водоснабжения и канализации.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Задолженность по арендной плате за период с апреля по ноябрь 2012 года в соответствии с условиями договора по настоящему делу составляет 105000 руб. 00 коп. Стоимость потребленной электроэнергии - 21700 руб. 38 коп. Указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Де лайт" в пользу Пыталовского районного потребительского общества 126700 руб. 38 коп. основного долга, 4801 руб. 01 коп. расходов по оплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
