Решение Арбитражного суда Псковской области от 01 августа 2017 года №А52-1772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N А52-1772/2017
Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дедовичская лесная компания" (место нахождения: 182710, Псковская обл., рабочий пос. Дедовичи, ул. Коммунаров, д. 16, ОГРН 1116030000536, ИНН 6004004261)
к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659)
о взыскании 2 088 666 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и признании незаконным договора аренды лесного участка от 29.12.2011 N 27-2011 в части,
при участии в заседании:
от истца: Васильев Алексей Владимирович - представитель по доверенности от 09.01.2017;
от ответчика: Мазинов Артём Марсович - представитель по доверенности от 24.03.2017 N 19
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дедовичская лесная компания" (далее - истец, Общество) обратилось с иском к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 2 088 666 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и признании незаконным договора аренды лесного участка от 29.12.2011 N 27-2011 в части установленного им ежегодного размера арендной платы, исключении из него составляющей арендной платы за "рубку спелых и перестойных лесных насаждений, сплошные рубки, 20, 63 тыс. кбм" в сумме 1 044 333 руб. 00 коп. в год, из них 870 275 руб. 00 коп. - платежи в федеральный бюджет и 175 058 руб. 00 коп. - платежи в бюджет субъекта Российской Федерации за 2012 и 2013 года.
Представитель истца в судебном заседании 25.07.2017 заявил об отказе от требований в части признания незаконным договора аренды лесного участка от 29.12.2011 N 27-2011 в части установленного им ежегодного размера арендной платы, исключении из него составляющей арендной платы за "рубку спелых и перестойных лесных насаждений, сплошные рубки, 20, 63 тыс. кбм" в сумме 1 044 333 руб. 00 коп. в год, из них 870 275 руб. 00 коп. - платежи в федеральный бюджет и 175 058 руб. 00 коп. - платежи в бюджет субъекта Российской Федерации за 2012 и 2013 года.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от исковых требований в указанной части принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Производство по делу в части названных требований подлежит прекращению.
Представитель истца в судебном заседании от 25.07.2017 поддержал исковые требования в остальной части по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 29.12.2011 N 27-2011, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование лесной участок площадью 6433 га (защитные леса-1731 га, эксплуатационные-4702 га), расположенный на территории Дедовичского района Псковской области КУ "Порховское лесничество" в Полистовском участковом лесничестве в кварталах: 2-6, 8-у, 8-15, 17-31, 43-59, 94, 96, 103-105, с кадастровым номером 60:04:000000:56 часть (60:04:180201:0114, 60:04:180201:0115, 60:04:180301:0098 часть, 60:04:180601:0081, 60:04:180201:0128), номер по лесному реестру 48-2010-07, а арендатор принял данный земельный участок на срок с 29.12.2011 по 28.12.2060.
Указанный договор заключен сторонами по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды (протокол от 28.12.2011 N 1).
В соответствии с аукционной документацией и заключенным сторонами договором на арендованном лесном участке N 48-2010-07 были разрешены сплошные рубки спелых и перестойных лесных насаждений, а также при расчете арендной платы за арендуемый лесной участок одной из составляющих общего размера арендной платы явилась плата за "рубки спелых и перестойных лесных насаждений, сплошные рубки, 20, 63 тыс. кбм", которая определена в размере 1 044 333 руб. 00 коп. в год, из них 870 275 руб. 00 коп. - платежи в федеральный бюджет и 175 058 руб. 00 коп. - платежи в бюджет субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 12.1 договора арендатор имеет право приступить к использованию арендованного земельного участка после предоставления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с заключением государственной экспертизы.
При предоставлении разработанного в соответствии с аукционной документацией проекта освоения лесов на арендованном участке заключением государственной экспертизы проекта, утвержденным приказом Комитета от 24.08.2012 N 621, установлено, что весь арендованный лесной участок находится на территории Государственного природного зоологического заказника Псковской области "Дедовичский", где в соответствии с постановлением Администрации Псковской области от 27.06.2005 N 266 "Об утверждении положений о государственных природных зоологических заказниках Псковской области", статьей 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статьей 103 Лесного кодекса Российской Федерации запрещены сплошные рубки спелых и перестойных насаждений.
Общество неоднократно в течение 2013 года обращалось с заявлениями о внесении соответствующих изменений в постановления Администрации Псковской области для изменения статуса арендованного лесного участка и разрешения сплошных рубок древесины. Поскольку указанные изменения не были внесены, соглашением от 31.12.2013 договор аренды от 29.12.2011 N 27-2011 расторгнут.
Полагая, что вследствие непредставления Комитетом Обществу достоверных сведений об ограничениях использования арендуемого лесного участка при расчете ежегодной арендной платы в ее общий размер (1 125 160 руб. 00 коп.) необоснованно включена плата за "рубки спелых и перестойных лесных насаждений, сплошные рубки, 20, 63 тыс. кбм" в сумме 1 044 333 руб. 00 коп., истец направил претензионные письма от 24.11.2015 N 467, от 21.12.2016 N 587 с просьбой возвратить необоснованно уплаченную часть арендной платы.
Ответчик в ответах на претензии отказал в удовлетворении требования, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Комитетом заявлено о пропуске срока исковой давности.
Рассмотрев данные возражения ответчика, суд пришел к выводу о том, что по заявленным требованиям, истцом срок исковой давности пропущен.
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик воспользовался предоставленным ему правом и заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
По общему правилу в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента, когда Обществу стало известно о невозможности проведения сплошных вырубок на части лесного участка, переданного по договору аренды.
Согласно представленному в материалы дела заключению по результатам проведения государственной экспертизы, утвержденному Приказом Комитета от 24.08.2012, лесной участок находится на территории государственного природного зоологического заказника Псковской области "Дедовичский".
Из пункта 1.3 Положения о государственном природном зоологическом заказнике Псковской области "Дедовичский", утвержденного постановлением Администрации псковской области от 27.06.2005 N 266, следует, что заказник образован без изъятия земельных, лесных, ввозных угодий у их собственников, пользователей и арендаторов.
Суд полагает, что с момента проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов, а именно с 24.08.2012, Обществу стало известно о невозможности проведения сплошных рубок на лесном участке, переданном по договору аренды.
Также Обществом в исковом заявлении указано на неоднократное обращение в течение 2013 года к Комитету с заявлениями о внесении в постановления Администрации Псковской области изменений статуса лесного участка и разрешения рубок, что также подтверждает пропуск истцом срока исковой давности.
Кроме того, Общество обращалось к Комитету с просьбой зачесть сумму арендной платы за 2012 и 2013 года, установленной по договору аренды лесного участка от 29.12.2011 N 27-2011, в размере 2 250 320 руб. 00 коп. в счет погашения арендной платы, установленной по договору аренды лесного участка от 21.12.2011 N 26-2011 (письмо от 22.01.2014 N 024). Данным письмом истец подтверждает свою осведомленность о наличии неосновательного обогащения на стороне Комитета в 2014 году.
Таким образом, срок давности для обращения истца за защитой своего нарушенного права на возврат арендных платежей истек не позднее 22.01.2017, тогда как с исковым заявлением Общество обратилось в суд 11 мая 2017 г., что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Псковской области.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ссылка Общества на то, что срок исковой давности в соответствии с абз.2 ч.2 ст.200 ГК РФ следует исчислять с даты обращения к ответчику с требованием о возврате необоснованно уплаченной части арендной платы (претензионные письма от 24.11.2015 N 46 и от 21.12.2016 N 587), основана на ошибочном толковании норм права об исковой давности.
С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ не имеется. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6404 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
производство в части требования о признании договора N 27-2011 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 29.12.2011 в части установленного им ежегодного размера арендной платы, исключении из него составляющей арендной платы за "рубку спелых и перестойных лесных насаждений, сплошные рубки, 20, 63 тыс. кбм" в сумме 1 044 333 руб. 00 коп. в год, из них 870 275 руб. 00 коп. - платежи в федеральный бюджет и 175 058 руб. 00 коп. - платежи в бюджет субъекта Российской Федерации за 2012 и 2013 года прекратить.
В иске отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дедовичская лесная компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 404 руб. 00 коп.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка