Определение Арбитражного суда Псковской области от 15 марта 2018 года №А52-1770/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N А52-1770/2015
Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании с перерывом с 27.02.2018 по 06.03.2018 заявление внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" Моцкобили Энвера Темуровича (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за N12168)
об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди и приоритетном погашении требований по заработной плате перед уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование
в рамках дела по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (местонахождение: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к закрытому акционерному обществу "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" (местонахождение: 182115, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Гоголя, д.3; ОГРН 1036000102104, ИНН 6025021910) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от внешнего управляющего: Кузьмина Н.Ю. - представитель, доверенность от 18.04.2017;
от ФНС России: Морозова М.П. - представитель, доверенность от 17.11.2017 N2.16-12/13198,
заявитель в деле о банкротстве, иные лица не явились, извещены;
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 25.04.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.04.2017) прекращено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" (далее - должник, ЗАО "ВЗЩА"), в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Моцкобили Энвер Темурович.
Финансовый управляющий должника Моцкобили Энвер Темурович (далее - заявитель) 05.12.2017 обратился в суд с заявлением (с учетом дополнений от 10.01.2018, от 26.01.2018), в котором просит разрешить ему отступать от установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) очередности удовлетворения текущих платежей второй очереди, определив приоритет выплат заработной платы работникам должника при удовлетворении текущих платежей второй очереди. Полагает, что выплата заработной платы работникам должна иметь приоритет перед выплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При переводе из пятой во вторую очередь текущих платежей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшей до 20.12.2016 (в размере 54802947 руб. 55 коп.), денежных средств будет недостаточно для погашения текущих обязательств второй очереди в порядке календарной очередности, что приведет к задержкам в выплате заработной платы, а следовательно - к риску увольнения работников по собственной инициативе. Ссылается также на необходимость выполнения плана внешнего управления, обеспечения сохранности имущества должника. Кроме того, указывает, что от режима удовлетворения текущих требований второй очереди зависит функционирование предприятия, деятельность которого относится к опасным производствам.
Одновременно с вышеуказанным заявлением, внешний управляющий должника обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Банку ВТБ (ПАО) (далее - Банк) исполнять платежные поручения должника об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также инкассовые поручения, предъявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - МИ ФНС России N 2 по Псковской области), в режиме второй очереди текущих платежей, об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме второй очереди текущих платежей, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления.
Определением суда от 29.01.2018 заявление о приоритетном погашении требований по заработной плате принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 27.02.2018.
Определением суда от 19.02.2018 в принятии обеспечительных мер отказано.
27.02.2018 внешний управляющий должника представил в суд уточнение к заявлению, в котором просит разрешить ему отступать от установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения текущих платежей второй очереди, определив приоритет выплат заработной платы, выплат по отпуску по беременности и родам, пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет, алиментов, удержаний из зарплаты по исполнительным листам, дополнительных взносов на страховую часть пенсии работникам с тяжелыми условиями труда, взносов на обязательное пенсионное страхование (за фактическое время исполненных работниками должника обязанностей) при удовлетворении текущих платежей второй очереди (перед страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, указанными в приложении N 2 к пояснениям, т.е. на общую сумму 15062867 руб. 25 коп.).
В связи с намерением заявителя представить дополнительные доказательства по заявлению в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.03.2017.
В этот же день, 27.02.2018, внешний управляющий должника представил в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Банку ВТБ (ПАО) исполнять следующие инкассовые поручения об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: от 03.08.2017 N791 на сумму 429341 руб. 76 коп., N789 на сумму 4632683 руб. 01 коп., от 16.08.2017 N23 на сумму 109844 руб. 63 коп., N29 на сумму 5731995 руб. 01 коп., N28 на сумму 534350 руб. 15 коп., N22 на сумму 1466267 руб. 21 коп., от 11.01.2018 N16 на сумму 161945 руб. 09 коп., от 19.01.2018 N33 на сумму 1837186 руб. 63 коп., N34 на сумму 159253 руб. 76 коп., предъявленные МИ ФНС России N2 по Псковской области к основному расчетному счету должника в режиме второй очереди текущих платежей, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления внешнего управляющего об отступлении от очередности.
Определением суда от 28.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.
После перерыва в судебном заседании представитель внешнего управляющего дополнительных документов не представил, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его участия в судебном заседании, а также необходимостью подготовки большого объема документов, в удовлетворении которого протокольным определением от 06.03.2018 отказано в связи с его необоснованностью.
Представитель уполномоченного органа возражала против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.
Заявитель в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном частью 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, отзывы не представили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей уполномоченного органа и внешнего управляющего (до перерыва), суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Исходя из правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве данная основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.
Действительно в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее - Обзор N3), судом, рассматривающим дело о банкротстве, может быть разрешен вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения.
В силу указанных разъяснений, в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 31.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
В пункте 40.1 названного постановления Пленума изложена правовая позиция, согласно которой, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
Внешний управляющий должника ссылается на следующие обстоятельства. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу NА52-1770/2015, которым отменено определение Арбитражного суда Псковской области от 22.06.2017 в обжалуемой части, абзац второй резолютивной части определения изложен в следующей редакции: "Определить очередность удовлетворения текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме второй очереди удовлетворения текущих требований кредиторов".
Из текста названного судебного акта следует, что все страховые взносы на обязательное пенсионное страхование вне зависимости от даты образования подлежат переводу из пятой очереди текущих платежей во вторую.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В настоящее время в картотеку N2 к расчетному счету N40702810000030005161 в Банке ВТБ (ПАО) во вторую очередь текущих платежей МИ ФНС России N 2 по Псковской области выставлены инкассовые поручения от 16.08.2017 N 22, 23, 28, 29, от 03.08.2017 N 789, 791, и платежные поручения ЗАО "ВЗЩА" от 11.01.2018 N 16, от 19.01.2018 N 33, 34, об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, всего на общую сумму 15062867 руб. 25 коп., за периоды (с 2015 года), ранее даты выплаты заработной платы работникам завода за фактически отработанный месяц. На расчетный счет должника поступают денежные средства, которые направляются на погашение первой и второй очередей текущих платежей, и их достаточно только для оплаты текущей заработной платы, а также уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и пенсионных страховых взносов за фактически отработанный период. В соответствии с представленными расчетами ежемесячная заработная плата составляет более 7 млн. рублей, так, по расчету заявителя за январь 2018 года заработная плата составила 7345229 руб. 47 коп. Денежных средств в размере, достаточном для погашения требований кредиторов третьей, четвертой, пятой очередей текущих платежей, на расчетный счет должника не поступает, равно как и в достаточном размере для погашения задолженности по пенсионным страховым взносам за период с июня 2015 года (срок исполнения которых наступил ранее выплаты заработной платы работникам за фактически отработанное время, согласно календарной очередности).
В обоснование заявленного требования представил письма Банка ВТБ (ПАО) от 26.09.2017 N 77848/422850, от 02.10.2017 N 78879/422150 о необходимости разрешения вопроса об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения в судебном порядке; справку ФНС о наличии у должника двух расчетных счетов, выписку с расчетного счета за период с 20.12.2016 по 19.02.2018, а также указанные выше судебные акты, инкассовые и платежные поручения (в количестве 9 штук), требования, решения о взыскании страховых взносов и расчеты заработной платы, страховых взносов и выплат иного рода, относящихся ко второй очереди.
По мнению внешнего управляющего, заявленные им требования направлены на своевременное получение работниками должника заработной платы, гарантированных государством выплат и пособий, в том числе пособий по уходу за ребенком; на недопущение дополнительных текущих расходов должника по своевременной оплате задолженности перед работниками (компенсационные затраты при обращении работниками в суды с исками о взыскании заработной платы, возмещение морального вреда, возмещение судебных расходов). Полагает, что при списании с расчетного счета 15062867 руб. 25 коп. выплачивать заработную плату работникам должника за каждый месяц будет невозможно. Уточнил, что численность работников должника на 09.02.2018 составляет 448 человек.
Как следует из материалов дела, определением суда от 25.04.2017 в отношении ЗАО "ВЗЩА" прекращена процедура конкурсного производства и введено внешнее управление. Целью данной процедуры банкротства является восстановление платежеспособности должника. В данном случае в ходе внешнего управления деятельность должника осуществляется не за счет инвестирования, а за счет осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, для которой должник обладает необходимым движимым и недвижимым имуществом, имеет соответствующие сертификаты и лицензии. Кроме того, как установлено судом в определении от 25.04.2017 о введении процедуры внешнего управления, расходы в целях обеспечения сохранности имущества должника, в том числе перед коммунальными и эксплуатационными организациями, оплачивали Банк и общество с ограниченной ответственностью "Провентис Групп" в соответствии с агентским договором от 23.12.2015, договором от 23.01.2017 соответственно.
Согласно выписке с расчетного счета за период с 20.12.2016 по 19.02.2018 на указанный расчетный счет поступили денежные средства на общую сумму 138696738 руб. 79 коп., которые в этой же сумме были направлены на погашение первой и второй очереди текущих платежей. В подтверждение заявления об угрозе задержки выплаты заработной платы работникам, численность которых составляет, по данным заявителя 448 человек, внешний управляющий должника доказательств наличия задолженности перед ними, об угрозе их увольнения, не представил, тогда как из выписки по лицевому счету за период с февраля 2016 по февраль 2018 усматривается, что должник получает ежемесячный доход от деятельности в размере от 7 до 16,7 млн. руб., ежемесячно выплачивается заработная плата, в том числе содержатся сведения о выплате заработной платы за декабрь 2017, январь 2018 года. Доказательства отнесения в картотеку к расчетному счету должника платежных поручений по задолженности по заработной плате на дату обращения в суд к ходатайству не приложено.
Кроме того, из инкассовых и платежных поручений, которые указаны в приложении N 2 (от 16.08.2017 N22,23,28,29, от 03.08.2017 N789,791, от 11.01.2018 N16, от 19.01.2018 N 33,34), следует, что относящимися к рассмотрению заявления об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) в связи с перераспределением очередности удовлетворения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (с пятой очереди на вторую), является лишь задолженность, указанная в инкассовых поручениях от 16.08.2017 N 22, 23, 28, 29, от 03.08.2017 N 789, 791, на общую сумму 12904482 руб. 21 коп. (страховые взносы за 2 квартал 2015, 3, 4 квартал 2016). Платежные поручения от 11.01.2018 и от 19.01.2018 выставлены должником на оплату задолженности по страховым взносам в размере 2158385 руб. 48 коп. за 3 квартал 2017 года и декабрь 2017.
В отсутствие штатного расписания (на дату обращения в суд), ведомостей по заработной плате, доказательств наличия задолженности по выплате заработной платы в конкретной сумме не представляется возможным соотнести доходы и расходы по указанной статье, в связи с чем доводы о задержке выплат заработной платы в последующие месяцы в случае оплаты страховых взносов в порядке календарной очередности при ведении хозяйственной деятельности должником носят предположительный характер. В то же время задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, также имеющих социально значимый характер, имеется в настоящее время.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия исключительных оснований, таких, как угроза гибели или порчи имущества должника, увольнения работников ЗАО "ВЗЩА" не представлено, равно как не доказано, что в случае не удовлетворения заявления Моцкобили Э.Т. возникнет вероятность (по причине увольнения либо приостановления трудовой деятельности) техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации имущества, используемого для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан.
Ссылка заявителя на приоритет гарантий, регламентированных Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации, во внимание не принимается, поскольку взносы на обязательное пенсионное страхование также имеют социально значимый характер, направлены на осуществление прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение прав гражданин на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" Моцкобили Энвера Темуровича (в редакции дополнений к нему и пояснения от 27.02.2018) о разрешении ему отступать от установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередности удовлетворения текущих платежей второй очереди, определив приоритет выплат заработной платы, выплат по отпуску по беременности и родам, пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет, алиментов, удержаний из зарплаты по исполнительным листам, дополнительных взносов на страховую часть пенсии работникам с тяжелыми условиями труда, взносов на обязательное пенсионное страхование (за фактическое время исполненных работниками должника обязанностей) при удовлетворении текущих платежей второй очереди (перед страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, указанными приложении N 2), отказать.
На определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка