Определение Арбитражного суда Псковской области от 22 июня 2017 года №А52-1770/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N А52-1770/2015
Резолютивная часть определения суда объявлена 15 июня 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" Моцкобили Энвера Темуровича (зарегистрирован за номером 12168 в сводном реестре арбитражных управляющих)
о разрешении разногласий с уполномоченным органом
в рамках дела по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (местонахождение: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к закрытому акционерному обществу "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" (местонахождение: 182115, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Гоголя, д.3; ОГРН 1036000102104, ИНН 6025021910) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от ФНС России: Степанова Е.А. - представитель, доверенность от 06.12.2016 N2.16-12/11046;
внешний управляющий, иные участвующие в деле о банкротстве лица не явились, извещены;
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 25.04.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.04.2017) прекращено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" (далее - должник, ЗАО "ВЗЩА"), в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Моцкобили Энвер Темурович.
Внешний управляющий должника Моцкобили Энвер Темурович (далее - заявитель) обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий между ним и Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России, уполномоченный орган) по определению очередности удовлетворения текущих платежей (по задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации), в котором заявил ходатайство о привлечении к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Пскову.
Поскольку с 01.01.2017 администрирование страховых взносов передано ФНС России и о разногласиях в части размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не заявлено, суд протокольным определением от 24.05.2017 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Моцкобили Э.Т. о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Пскову отказал.
Заявитель в судебное заседание не явился, 14.06.2017 представил в суд письменные пояснения, в которых уточнил, что разногласия между ним и ФНС России состоят только в очередности текущих платежей об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Считает, что разногласия возникли с даты утверждения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (далее - Обзор от 20.12.2016). По мнению внешнего управляющего, с 20.12.2016 (дата утверждения Обзора) текущие обязательства должника по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат отнесению ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, текущие требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, существующие до 20.12.2016 - в пятой очереди текущих платежей.
Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа не согласен с доводами внешнего управляющего, поддержала позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему. ФНС России полагает, что вне зависимости от текущего или реестрового характера требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, такие требования имеют одинаковую правовую природу и представляют собой обязательную составную часть расходов по найму рабочей силы, являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения, в связи с чем после 20.12.2016 вне зависимости от даты возникновения требований по текущим платежам об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат уплате в режиме второй очереди удовлетворения текущих требований кредиторов.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя уполномоченного органа, суд считает возможным удовлетворить заявление конкурсного управляющего Моцкобили Э.Т. по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы
В целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 5). Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 5).
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N60) при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2, 3 статьи 134 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату введения в отношении должника процедуры внешнего управления) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь - требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
- в третью очередь - требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в четвертую очередь - требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
- в пятую очередь - требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Ранее, в абзаце третьем пункта 41.1 Постановления N60 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37) была изложена следующая правовая позиция: исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование учитываются в четвертой очереди текущих платежей. Требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.
Из указанных разъяснений следовало, что исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, должны уплачиваться в четвертой очереди текущих платежей.
В связи с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве и Налоговый кодекс Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 59 "О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" абзац третий пункта 41.1 Постановления N60 признан не подлежащим применению.
Обзором от 20.12.2016 подход к определению очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование изменен.
Пунктом 14 Обзора от 20.12.2016 установлено, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть в составе второй очереди реестра требований кредиторов.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).
Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.
Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.
В связи с указанными разъяснениями ФНС России направила информационное письмо заявителю от 31.03.2017 N 216-11/03336 о необходимости соблюдения очередности погашения требований.
Внешний управляющий должника не согласен с мнением уполномоченного органа, полагает, что возникла правовая неопределенность в вопросе определения очередности текущих требований в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Ранее такие требования учитывались в четвертой (пятой очереди) удовлетворения текущих требований, а в соответствии с вышеуказанными разъяснениями - во второй. Однако перевод текущих требований в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ранее учитывавшихся в пятой очереди (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ) во вторую приведет к нарушению прав работников ЗАО "ВЗЩА".
В определении от 25.04.2017 о введении в отношении должника процедуры внешнего управления суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. ЗАО "ВЗЩА" с 27.01.2017 возобновило свою хозяйственную деятельность, обладает необходимым для такой деятельности движимым и недвижимым имуществом, не требующем какого-либо восстановления (или его капитального ремонта); имеет соответствующие лицензии и сертификаты, увеличил в несколько раз (по сравнению с 2015 годом) объемов заказов, а также сохранил рабочие места.
По состоянию на 04.04.2017 на предприятии работает 791 сотрудник.
Как указал внешний управляющий, в результате перевода текущих требований в части страховых взносов, возникших с 4 квартала 2015 года (и ранее читывавшихся в четвертой очереди) во вторую очередь, поставит под угрозу выплату работникам ежемесячной заработной платы, и соответственно, нарушит их интересы.
Изменения, внесенные в Закон о банкротстве, Налоговый кодекс Российской Федерации, прекращение действия разъяснений абзаца третьего пункта 41.1 Постановления N60, разъяснения, приведенные в Обзоре от 20.12.2016, фактически не вносят изменения в статью 134 Закона о банкротстве. Речь идет об изменении подхода судебной практики отнесения требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование к определенной очередности удовлетворения требований кредиторов.
Целевой характер страховых взносов закреплен в законе - средства, формируемые за счет страховых взносов, могут расходоваться только для выплат трудовых пенсий. Однако целевое расходование средств на выплату трудовых пенсий не предполагает, что размер и общая сумма пенсии, на которые может рассчитывать получатель после выхода на пенсию, будет соответствовать той сумме страховых взносов, которая уплачена конкретным работодателем. Получатели пенсий уравниваются в правах, а лишенным персонально-целевого назначения страховым взносам придается обезличенно - безвозмездный характер. Таким образом, спорные страховые взносы представляют собой обязательные платежи, являющиеся формой отчуждения денежных средств страхователей и застрахованных на началах безвозвратности и индивидуальной безвозмездности. Это означает, что при установлении таких платежей должны соблюдаться конституционные требования к законодательному регулированию любых финансовых обременений и к ограничениям прав и свобод граждан (части 2, 3 статьи 55, статья 57 Конституции Российской Федерации) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вне зависимости от текущего или реестрового характера требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, такие требования имеют одинаковую правовую природу (как реестровые, так и текущие) и представляют собой обязательную составную часть расходов по найму рабочей силы. Они являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам, которые рассматриваются в качестве страховых рисков и выступают основаниями государственного обеспечения. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений. Для граждан - плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации этот платеж с целью финансирования трудовых пенсий является прямым и обязательным вычетом из их заработка (дохода).
При таких обстоятельствах, с учетом системного толкования положений закона во взаимосвязи с положениями указанных выше разъяснений судебной практики, суд приходит к выводу, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, как не являющиеся текущими, так и текущие, относятся ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов.
Вместе с тем, установление практики не может быть противопоставлено лицу, добросовестно действовавшему в условиях неопределенности.
Придание толкованию норм права характера правовой позиции, имеющей обратную силу, возможно при наличии специального указания на это, также недопустимо придание обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положения лица в его отношениях с государством.
С учетом разъяснений, приведенных в Обзоре от 20.12.2016, перевод текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (возникших с 4 квартала 2015 года) ко второй очереди удовлетворения текущих требований, приведет к нарушению прав работников (в количестве 791 сотрудника) в части выплаты текущей заработной платы, которая в рамках календарной очередности удовлетворения требований одной очереди должна будет погашаться после погашения текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (возникших с 2015 года). Кроме того, изменения в пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве в части удовлетворения текущих требований одной очереди в порядке календарной очередности не вносились, в связи с чем выплата текущих платежей по страховым взносам, возникшим до изменения подхода судебной практики (т.е. до 20.12.2016), нарушит календарную очередность текущих требований, что недопустимо, и приведет к нарушению стабильности рассматриваемых отношений.
Заявитель в письменном дополнении указал на необходимость указания при разрешении разногласий периода начисления страховых взносов, вместе с тем, период исчисления страховых взносов законодательно закреплен, доказательств наличия разногласий в этой части не представлено.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает возможным урегулировать разногласия, возникшие между внешним управляющим должника и ФНС России по вопросу определения очередности текущих платежей об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, следующим образом: определить очередность удовлетворения текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникших до 20.12.2016, в режиме пятой очереди удовлетворения текущих требований кредиторов; возникших после 20.12.2016 - в режиме второй очереди удовлетворения текущих требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, пунктами 2, 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" (ОГРН 1036000102104, ИНН 6025021910) Моцкобили Энвером Темуровичем и Федеральной налоговой службой по вопросу определения очередности удовлетворения текущих требований на оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке абзацев 3, 6 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 59 "О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", и правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016.
Определить очередность удовлетворения текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникших до 20.12.2016, в режиме пятой очереди удовлетворения текущих требований кредиторов; возникших после 20.12.2016 - в режиме второй очереди удовлетворения текущих требований кредиторов.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка