Определение Арбитражного суда Псковской области от 29 января 2018 года №А52-1770/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А52-1770/2015
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., ознакомившись с внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" Моцкобили Энвера Темуровича (зарегистрирован за номером 12168 в сводном реестре арбитражных управляющих)
о принятии обеспечительных мер
в рамках рассмотрения заявления об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди
по делу по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (местонахождение: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к закрытому акционерному обществу "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" (местонахождение: 182115, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Гоголя, д.3; ОГРН 1036000102104, ИНН 6025021910) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 25.04.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.04.2017) прекращено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" (далее - должник, ЗАО "ВЗЩА"), в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Моцкобили Энвер Темурович.
Финансовый управляющий должника Моцкобили Энвер Темурович (далее - заявитель) 05.12.2017 обратился в суд с заявлением (с учетом дополнений от 10.01.2018 и от 26.01.2018), в котором просит разрешить ему отступать от установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) очередности удовлетворения текущих платежей второй очереди, определив приоритет выплат заработной платы работникам должника при удовлетворении текущих платежей второй очереди. Полагает, что выплата заработной платы работникам должна иметь приоритет перед выплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Полагает, что в случае перевода из пятой во вторую очередь текущих платежей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшей до 20.12.2016 (в размере 54802947 руб. 55 коп.), денежных средств будет недостаточно для погашения текущих обязательств второй очереди в порядке календарной очередности, что приведет к задержкам в выплате заработной платы, а следовательно и к риску увольнения работников по собственной инициативе. Ссылается также на необходимость выполнения плана внешнего управления, обеспечения сохранности имущества должника. Кроме того, указывает, что от режима удовлетворения текущих требований второй очереди зависит функционирование предприятия, деятельность которого относится к опасным производствам.
Одновременно с вышеуказанным заявлением, внешний управляющий должника обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Банку ВТБ (ПАО) исполнять платежные поручения должника об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также инкассовые поручения, предъявленные Межрайонной ИФНС России N 2 по Псковской области, в режиме второй очереди текущих платежей, об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме второй очереди текущих платежей, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления.
Определением суда от 06.12.2017 заявление оставлено без движения. 10.01.2018 заявитель представил дополнительные документы, а также уточнил ходатайство о принятии обеспечительных мер, однако не устранил недостатки заявления в полном объеме, в связи с чем определением суда от 11.01.2018 срок оставления заявления без движения был продлен до 15.02.2018.
Заявитель 26.01.2018 представил дополнительное обоснование требований и документы к нему, в связи с чем определением суда от 29.01.2018 заявление принято к рассмотрению.
Заявитель просит принять обеспечительные меры (в редакции дополнения к ходатайству от 10.01.2018) в виде запрета Банку ВТБ (ПАО) исполнять платежные поручения должника об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме второй очереди текущих платежей, а также инкассовые поручения, предъявленные Межрайонной ИФНС России N 2 по Псковской области, об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме второй очереди текущих платежей, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления об установлении очерёдности удовлетворения текущих требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование после удовлетворения обязательств по погашению задолженности по заработной плате перед работниками должника, осуществляющими трудовую деятельность, а именно: инкассовые поручения N14578 от 19.05.2016 на сумму 4843239,65 руб.; N14580 от 19.05.2016 на сумму 383859,58 руб.; N14582 от 19.05.2016 на сумму 8427,08 руб.; N14579 от 19.05.2016 на сумму 106466,83 руб.; N14575 от 19.05.2016 на сумму 24925,00 руб.; N14576 от 19.05.2016 на сумму 297596,80 руб.; N128 от 02.06.2016 на сумму 182455,31 руб.; N26693 от 27.06.2016 на сумму 5759845,23 руб.; N26697 от 27.06.2016 на сумму 530282,13 руб.; N26694 от 27.06.2016 на сумму 103619,57 руб.; N26695 от 27.06.2016 на сумму 9568,56 руб.; N29428 от 11.08.2016 на сумму 559215,93 руб.; N29427 от 11.08.2016 на сумму 5861107,17 руб.; N29426 от 11.08.2016 на сумму 7412,61 руб.; N29430 от 11.08.2016 на сумму 76214,89 руб., N29810 от 17.08.2016 г. на сумму 586344,36 руб.; N29808 от 17.08.2016 на сумму 49993,16 руб.; N177 от 18.08.2016 на сумму 109844,63 руб.; N178 от 18.08.2016 на сумму 1101706,29 руб.; N180 от 18.08.2016 на сумму 4820075,35 руб.; N181 от 18.08.2016 на сумму 395926,90 руб., N203 от 23.08.2016 на сумму 383859,58 руб.; N204 от 23.08.2016 на сумму 4843239,65 руб.; N207 от 23.08.2016 на сумму 530282,13 руб., N 208 от 23.08.2016 на сумму 5759845,23 руб., N 212 от 02.09.2016 на сумму 559215,93 руб., N 213 от 02.09.2016 на сумму 5861107,17 руб., N273 от 14.10.2016 г. на сумму 534350,15 руб., N 274 от 14.10.2016 на сумму 57319945,01 руб., N299 от 14.11.2016 г. на сумму 178370,99 руб., N 300 от 14.11.2016 на сумму 146885,33 руб., N301 от 14.11.2016 г. на сумму 1909543,73 руб., N302 от 14.11.2016 на сумму 1706298,83 руб.; N43558 от 16.11.2016 на сумму 6374,64 руб.; N43563 от 18.11.2016 на сумму 702732,38 руб.; N43557 от 18.11.2016 на сумму 6857,31 руб.; N43565 от 18.11.2016 на сумму 62142,46 руб.
Суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. Принятие арбитражным судом обеспечительных мер производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В качестве обеспечительной меры суд может, в частности, запретить должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).
Заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьей 92 АПК РФ. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 АПК РФ (часть 2 статьи 93 АПК РФ, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).
В Постановлении N 55 также разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В нарушение требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель не обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, не указал, каким образом непринятие именно этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и не подтвердил наличие угрозы причинения значительного ущерба. В том числе при указании на запрет исполнения конкретных инкассовых поручений сами поручения не представлены, как и документы, подтверждающие указанное в них назначение платежа (решения, постановления), в связи с чем не представляется возможным проверить отнесение каждой из указанных сумм ко второй очереди текущих платежей, как и их связь с предметом спора - заявлением об изменении очередности, которое не содержит конкретных сумм и дат платежей. Из представленной выписки Банка ВТБ (ПАО) усматривается как наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, так и задолженности по пени, при этом возможность их отнесения ко второй очереди не обоснована заявителем. Кроме того, представленная банковская выписка (от 28.11.2017) содержит сведения об отнесении перечисленных сумм к пятой очереди, в то время как в качестве обеспечительной меры заявлено о запрете их исполнения в режиме второй очереди. Не представлена также справка ФНС России о счетах должника; актуальный список инкассовых поручений по состоянию на дату обращения в суд с уточненным заявлением о принятии обеспечительных мер (10.01.2018).
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым оставить заявление об обеспечении иска без движения.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" Моцкобили Энвера Темуровича о принятии обеспечительных мер в редакции дополнения к нему без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 01 марта 2018 года устранить допущенные нарушения.
3. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 17 час. 00 мин. указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По вашему ходатайству срок может быть продлён, факс арбитражного суда 8(8112)72-14-30, телефон помощника судьи 8(8112)79-08-68. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
4. В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте в сети Интернет по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка