Определение Арбитражного суда Псковской области от 12 февраля 2018 года №А52-1770/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А52-1770/2015
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., рассмотрев заявление внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" Моцкобили Энвера Темуровича (зарегистрирован в сводном реестре арбитражных управляющих под N12168)
о принятии обеспечительных мер
в рамках рассмотрения заявления об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди по делу по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (местонахождение: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к закрытому акционерному обществу "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" (местонахождение: 182115, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Гоголя, д.3; ОГРН 1036000102104, ИНН 6025021910) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 25.04.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.04.2017) прекращено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" (далее - должник, ЗАО "ВЗЩА"), в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Моцкобили Энвер Темурович.
Финансовый управляющий должника Моцкобили Энвер Темурович (далее - заявитель) 05.12.2017 обратился в суд с заявлением (с учетом дополнений от 10.01.2018 и от 26.01.2018), в котором просит разрешить ему отступать от установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) очередности удовлетворения текущих платежей второй очереди, определив приоритет выплат заработной платы работникам должника при удовлетворении текущих платежей второй очереди. Полагает, что выплата заработной платы работникам должна иметь приоритет перед выплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Полагает, что в случае перевода из пятой во вторую очередь текущих платежей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшей до 20.12.2016 (в размере 54802947 руб. 55 коп.), денежных средств будет недостаточно для погашения текущих обязательств второй очереди в порядке календарной очередности, что приведет к задержкам в выплате заработной платы, а следовательно и к риску увольнения работников по собственной инициативе. Ссылается также на необходимость выполнения плана внешнего управления, обеспечения сохранности имущества должника. Кроме того, указывает, что от режима удовлетворения текущих требований второй очереди зависит функционирование предприятия, деятельность которого относится к опасным производствам.
Одновременно с вышеуказанным заявлением, внешний управляющий должника обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Банку ВТБ (ПАО) исполнять платежные поручения должника об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также инкассовые поручения, предъявленные Межрайонной ИФНС России N 2 по Псковской области, в режиме второй очереди текущих платежей, об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме второй очереди текущих платежей, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления.
Определением суда от 06.12.2017 заявление о приоритетном погашении требований по заработной плате оставлено без движения. 10.01.2018 заявитель представил дополнительные документы, а также уточнил ходатайство о принятии обеспечительных мер, однако не устранил недостатки заявления в полном объеме, в связи с чем определением суда от 11.01.2018 срок оставления заявления без движения был продлен до 15.02.2018.
В дальнейшем, заявитель 26.01.2018 представил дополнительное обоснование требований и документы к нему, в связи с чем определением суда от 29.01.2018 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и его принятия к производству, устранены, суд принял к рассмотрению ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в редакции дополнения к заявлению от 10.01.2018 б/N. Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета Банку ВТБ (ПАО) исполнять платежные поручения должника об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме второй очереди текущих платежей, а также инкассовые поручения, предъявленные Межрайонной ИФНС России N 2 по Псковской области, об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме второй очереди текущих платежей, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления об установлении очерёдности удовлетворения текущих требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование после удовлетворения обязательств по погашению задолженности по заработной плате перед работниками должника, осуществляющими трудовую деятельность, а именно: инкассовые поручения N14578 от 19.05.2016 на сумму 4843239,65 руб.; N14580 от 19.05.2016 на сумму 383859,58 руб.; N14582 от 19.05.2016 на сумму 8427,08 руб.; N14579 от 19.05.2016 на сумму 106466,83 руб.; N14575 от 19.05.2016 на сумму 24925,00 руб.; N14576 от 19.05.2016 на сумму 297596,80 руб.; N128 от 02.06.2016 на сумму 182455,31 руб.; N26693 от 27.06.2016 на сумму 5759845,23 руб.; N26697 от 27.06.2016 на сумму 530282,13 руб.; N26694 от 27.06.2016 на сумму 103619,57 руб.; N26695 от 27.06.2016 на сумму 9568,56 руб.; N29428 от 11.08.2016 на сумму 559215,93 руб.; N29427 от 11.08.2016 на сумму 5861107,17 руб.; N29426 от 11.08.2016 на сумму 7412,61 руб.; N29430 от 11.08.2016 на сумму 76214,89 руб., N29810 от 17.08.2016 г. на сумму 586344,36 руб.; N29808 от 17.08.2016 на сумму 49993,16 руб.; N177 от 18.08.2016 на сумму 109844,63 руб.; N178 от 18.08.2016 на сумму 1101706,29 руб.; N180 от 18.08.2016 на сумму 4820075,35 руб.; N181 от 18.08.2016 на сумму 395926,90 руб., N203 от 23.08.2016 на сумму 383859,58 руб.; N204 от 23.08.2016 на сумму 4843239,65 руб.; N207 от 23.08.2016 на сумму 530282,13 руб., N 208 от 23.08.2016 на сумму 5759845,23 руб., N 212 от 02.09.2016 на сумму 559215,93 руб., N 213 от 02.09.2016 на сумму 5861107,17 руб., N273 от 14.10.2016 г. на сумму 534350,15 руб., N 274 от 14.10.2016 на сумму 57319945,01 руб., N299 от 14.11.2016 г. на сумму 178370,99 руб., N 300 от 14.11.2016 на сумму 146885,33 руб., N301 от 14.11.2016 г. на сумму 1909543,73 руб., N302 от 14.11.2016 на сумму 1706298,83 руб.; N43558 от 16.11.2016 на сумму 6374,64 руб.; N43563 от 18.11.2016 на сумму 702732,38 руб.; N43557 от 18.11.2016 на сумму 6857,31 руб.; N43565 от 18.11.2016 на сумму 62142,46 руб.
Определением суда от 29.01.2018 заявление (в редакции дополнения к нему от 10.01.2018) оставлено без движения, как не соответствующее требованиям пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на срок до 01.03.2018.
09.02.2018 заявитель представил в суд дополнение к ходатайству о принятии обеспечительных сер, в котором в просительной части указал первоначально заявленную обеспечительную меру (без указания конкретных сумм и платежных документов), а также дополнительные документы к нему.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий ссылается на письма Банка ВТБ (ПАО) N 77848/422850 от 26.09.2017 и N 78879/422150 от 02.10.2017, в которых сообщается, что вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Банк, исполняя платежные поручения налогового органа в порядке второй очереди, несет ответственность и может быть подвергнут в дальнейшем штрафным санкциям. Между тем постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу NА52-1770/2015 определение Арбитражного суда Псковской области от 22.06.2017 отменено в обжалуемой части, абзац второй его резолютивной части изложен в следующей редакции: "Определить очередность удовлетворения текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме второй очереди удовлетворения текущих требований кредиторов". Из текста названного судебного акта следует, что все страховые взносы на обязательное пенсионное страхование вне зависимости от даты образования подлежат переводу из пятой очереди текущих платежей во вторую. По мнению внешнего управляющего, принятие обеспечительной меры в виде запрета Банку ВТБ (ПАО) списывать денежные средства с расчетного счета должника по требованиям налогового органа, находящимся в картотеке, направлено на своевременное получение работниками должника заработной платы, гарантированных государством выплат и пособий, в том числе пособий по уходу за ребенком, а также направлено на сохранение баланса между интересами должника, его работников и конкурсных кредиторов.
Исследовав представленные 09.02.2018 документы, суд пришел к выводу, что недостатки заявления, указанные в определении суда, в полном объеме внешним управляющим должника не устранены.
В данном случае предметом спора является требование об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди, в качестве обеспечительной меры - указано на запрет Банку ВТБ (ПАО) исполнять платежные документы по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме второй очереди в целом (при этом в заявлении в редакции от 10.01.2018 речь шла о конкретных платежных документах).
В нарушение требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указал, каким образом непринятие именно заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, учитывая отсутствие на дату обращения с заявлением задолженности по заработной плате (как усматривается из текста заявления); не подтвердил наличие угрозы причинения значительного ущерба в случае погашения всей текущей задолженности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (и в каком размере).
С учетом постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 к текущим требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен режим второй очереди. Представленная банковская выписка (от 28.11.2017) содержит сведения об отнесении указанных в ней сумм к пятой очереди, в то время как заявитель просит о запрете Банку их исполнения в режиме второй очереди (без представления каких-либо доказательств о распоряжении заявителя о порядке их исполнения, о намерении Банка исполнять их в ином режиме). Несмотря на неоднократное указание суда, заявителем не представлена справка Банка ВТБ (ПАО) с достоверными сведениями на дату обращения в суд, в связи с чем не представляется возможным проверить обоснованность ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Также не представлен надлежащий расчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, находящихся в картотеке; актуальный список инкассовых поручений по состоянию на дату обращения в суд с дополнением к заявлению о принятии обеспечительных мер (09.02.2018). Кроме того, учитывая, что заявитель сообщает о наличии задолженности по страховым взносам за предыдущие годы, однако заявляет о разногласиях по оплате будущих платежей, заявителю следует представить надлежащую выписку о движении денежных средств по расчетному счету должника за весь спорный период (с 20.12.2016), уточнить размер текущих требований второй очереди с указанием их календарной очередности.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что срок для устранения недостатков заявления, указанный в определении суда от 29.01.2018, не истек, а заявителем предприняты меры к устранению допущенных нарушений в части, в целях содействия в обеспечении доступа к правосудию, суд предлагает заявителю в установленный ранее срок - до 01.03.2018 - устранить допущенные нарушения в полном объеме, представить суду необходимые сведения и документы. При этом заявитель не лишен права уточнить заявление (обеспечительную меру) либо заявить ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в случае невозможности устранить допущенные нарушения в установленный срок.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Предложить внешнему управляющему общества с ограниченной ответственностью "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" повторно в срок до 01 марта 2018 года устранить допущенные нарушения.
2. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 17 час. 00 мин. указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По вашему ходатайству срок может быть продлён, факс арбитражного суда 8(8112)72-14-30, телефон помощника судьи 8(8112)79-08-68. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
3. В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте в сети Интернет по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка