Определение Арбитражного суда Псковской области от 11 января 2018 года №А52-1770/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N А52-1770/2015
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., ознакомившись с внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" Моцкобили Энвера Темуровича (зарегистрирован за номером 12168 в сводном реестре арбитражных управляющих)
об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди и приоритетном погашении требований по заработной плате
в рамках дела по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (местонахождение: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к закрытому акционерному обществу "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" (местонахождение: 182115, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Гоголя, д.3; ОГРН 1036000102104, ИНН 6025021910) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 25.04.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.04.2017) прекращено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" (далее - должник, ЗАО "ВЗЩА"), в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Моцкобили Энвер Темурович.
Финансовый управляющий должника Моцкобили Энвер Темурович (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением, в котором просит разрешить ему отступать от установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) очередности удовлетворения текущих платежей второй очереди, определив приоритет выплат заработной платы при удовлетворении текущих платежей второй очереди. Полагает, что выплата заработной платы работникам должна иметь приоритет перед выплатами иного рода (страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и налогом на доходы физических лиц) вне зависимости от даты образования таковых. Ссылается на отсутствие денежных средств, достаточных для погашения текущих обязательств второй очереди в порядке календарной очередности, возможность задержек в выплате заработной платы, что может привести к увольнению работников по собственной инициативе, а также на необходимость обеспечения сохранности имущества должника. Кроме того, указывает, что от режима удовлетворения текущих требований второй очереди зависит функционирование предприятия, деятельность которого относится к опасным производствам.
Определением суда от 06.12.2017 данное заявление оставлено без движения. 10.01.2017 заявитель представил дополнительные документы. Рассмотрев представленные документы, суд считает, что заявитель не исполнил вышеуказанное определение суда в полном объеме.
В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не указаны обстоятельства и не представлены документы, подтверждающие наличие исключительных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, а именно: с учетом ведения должником хозяйственной деятельности доказательства отсутствия у должника денежных средств в количестве, достаточном для оплаты требований кредиторов второй очереди; доказательства наступления риска задержки заработной платы, справки банков о движении денежных средств по расчетному счету (счетам) должника с 20.12.2016; сведения обо всех текущих платежах второй очереди, об их погашении, о задолженности; подробный расчет заработной платы, страховых взносов и НДФЛ; доказательства необходимости увольнения 440 сотрудников в случае удовлетворения текущих платежей в порядке календарной очередности; документы, подтверждающие риск гибели или порчи имущества.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым продлить срок для устранения недостатков.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления без движения заявления внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 15 февраля 2018 года устранить допущенные нарушения.
3. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 17 час. 00 мин. указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По вашему ходатайству срок может быть продлён, факс арбитражного суда 8(8112)72-14-30, телефон помощника судьи 8(8112)79-08-68. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
4. В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте в сети Интернет по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка