Дата принятия: 21 июня 2017г.
Номер документа: А52-1766/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2017 года Дело N А52-1766/2017
Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мидэя" (место нахождения: 142100, Россия, г.Подольск, Московская область, ул.Комсомольская, д.1, стр.3Т, пом.24; ИНН: 5042077082 ОГРН: 1045008356304)
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Великолукская межрайонная больница" (место нахождения: 182105, Россия, г.Великие Луки, Псковская область, ул. Больничная д. 10; ИНН: 6025046865 ОГРН: 1156027004814)
о взыскании 571967 руб. 08 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мидэя" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Великолукская межрайонная больница" (далее ответчик) о взыскании 651967 руб. 08 коп., в том числе 641052 руб. 74 коп. основного долга и 10914 руб. 34 коп. пеней за период с 22.02.2017 по 11.05.2017 по контракту N370К-16 от 07.07.2016.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
От истца поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований в части взыскания основного долга до 561052 руб. 74 коп. в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой по платежному поручению N628320 от 30.05.2017. В отношении заявленных пеней в размере 10914 руб. 34 коп. требования поддерживает. Уменьшение суммы иска до 571967 руб. 08 коп. принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Кроме того, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором подтвердил факт оплаты суммы части долга в размере 80000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 628320 от 30.05.2017, в связи с чем просил в этой части отказать.
При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, на основании результатов размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол от 22 июня 2016 года, реестровый номер торгов 0157200000316000456) истец и ответчик заключили контракт N 370К-16 от 07.07.2016 на поставку лекарственного препарата "Цефриаксон" (далее - контракт).
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ст. 60 и ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вышеуказанный контракт подписан обеими сторонами при помощи электронно-цифровой подписи (ЭЦП) на электронной площадке Сбербанк-АСТ.
Во исполнение контракта истец произвел в адрес ответчика поставку лекарственного средства "Цефриаксон, порошок для приготовления раствора для в/в и в/м введения 1, 0 г фл. N20" на общую сумму 841 700 руб. 00 коп. по следующим товарным накладным:
-N0000004805 от 09.11.2016 на сумму 168 340, 00 руб. с НДС;
- N 0000005284 от 02.12.2016 на сумму 336 680, 00 руб. с НДС;
- N 0000005544 от 14.12.2016 на сумму 336 680, 00 руб. с НДС.
Товар принят ответчиком по товарным накладным и соответствующим актам приемки-передачи, подписанным представителем ответчика и содержащими оттиск печати ответчика:
- 22.11.2016 по товарной накладной N 0000004805 от 09.11.2016;
- 13.12.2016 по товарной накладной N 0000005284 от 02.12.2016;
- 26.12.2016 по товарной накладной N 0000005544 от 14.12.2016.
Претензий по качеству и количеству ответчиком не заявлено.
В соответствии с п. 2.6 контракта, оплата поставленного товара производится в течение 60 рабочих дней со дня подписания документа о приемке товара. Таким образом, ответчик обязан был оплатить вышеуказанный товар не позднее 21.02.2017 г. по товарной накладной N 0000004805 от 09.11.2016, 17.03.2017 г. по товарной накладной N 0000005286 от 02.12.2016 и 30.03.2017 по товарной накладной N 0000005545 от 14.12.2016.
На день рассмотрения настоящего иска товар оплачен частично на общую сумму 280 647 руб. 26 коп.
Во исполнение законодательства и п. 8.3. контракта истцом соблюден претензионный порядок (о чем свидетельствуют направленные в адрес ответчика требования о погашении задолженности исх. N 0903/17-02Юр. от 09.03.2017, N 2803/17-01 Юр. от 28.03.2017, N 1004/17-05Юр. от 10.04.2017.
В соответствии с п. 8.2 контракта сторонами определена подсудность данного спора Арбитражному суду Псковской области.
Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность за поставленный товар в полном объеме не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 571967 руб. 08 коп. ( с учётом уменьшения суммы иска, принятого судом), в том числе 561052 руб. 74 коп. основного долга и 10914 руб. 34 коп., неустойки в соответствии с пунктом 6.2 контракта согласно представленному расчету.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 330, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном размере.
Между сторонами заключен договор поставки (контракт). Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. Согласно заключенному договору поставщик (истец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ответчику) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате товара, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 561052 руб. 74 коп.
Кроме того, за просрочку платежа в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.2 контракта, руководствуясь правилами, установленными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", истец начислил пени за нарушение сроков оплаты принятого товара в размере 10 914 руб. 34 коп. за период с 22.02.2017 по 11.05.2017 по формуле: сумма долга * 1/300 ключевой ставки * кол-во дней просрочки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным и документально подтвержденным. Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие документы в суд не представил. С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", с ответчика следует взыскать пени в сумме 10914 руб. 34 коп.
На основании вышеизложенного, требования истца к ответчику о взыскании 571967 руб. 08 коп., в том числе 561052 руб. 74 коп. основного долга и 10914 руб. 34 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание произведенную ответчиком оплату части долга после обращения истца с настоящим иском в суд и возбуждения производства по делу по заявленным требованиям, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме и взысканию в пользу истца в сумме 16039 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Великолукская межрайонная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мидэя" 571967 руб. 08 коп., в том числе 561052 руб. 74 коп. основного долга и 10914 руб. 34 коп. пеней, а также 16039 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
