Определение от 20 ноября 2013 года №А52-1763/2010

 
    Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                           Дело №А52-1763/2010
 
    20 ноября 2013 года.
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13.11.2013.
 
    Полный текст определения изготовлен 20.11.2013.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., (в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Степанова Е.В.), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявлениеарбитражного управляющего Пивкина Юрия Сергеевича
 
    о взыскании вознаграждения и возмещении расходов на проведение процедуры банкротства
 
    в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Каргоман» (ИНН 6027100275, ОГРН 1066027047580),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    арбитражного управляющего Пивкина Ю.С., представлен паспорт;
 
    от ФНС России: Гамзаева Е.А. – старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области, доверенность от 24.01.2013,
 
    иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
 
 
    Арбитражный управляющий Пивкин Юрий Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов.
 
    Уполномоченный орган требование заявителя признал частично с учетом доводов, изложенных в отзыве на иск и дополнении к отзыву.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 12.07.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Каргоман» (далее – ООО «Каргоман»; Общество) введено наблюдение, временным управляющим назначен Пивкин Юрий Сергеевич.
 
    Решением суда от 27.12.2010 ООО «Каргоман»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство. В период с 12.07.2010 по 21.07.2011 конкурсным управляющим Общества являлся Пивкин Сергей Юрьевич.
 
    Определением суда от 28.07.2011 конкурсный управляющий по жалобе Уполномоченного органа был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника без выплаты ему вознаграждения.
 
    Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 указанное определение оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2012 определение Арбитражного суда Псковской области от 28.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу №А52-1763/2010 изменены, из резолютивной части определения от 28.07.2011 исключен абзац третий следующего содержания: «Вознаграждение Пивкину Юрию Сергеевичу не выплачивать».
 
    По завершению конкурсного производства в отношении ООО «Каргоман» арбитражный управляющий Пивкин Ю.С. обратился  в арбитражный суд с заявлением к Федеральной налоговой службе о взыскании вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства ООО «Каргоман»  в размере 369677 руб. 22 коп. и фактически понесенных расходов в связи с проведением процедур банкротства в сумме 20371 руб. 34 коп., в том числе; 3728 руб. 80 коп. – за опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), 1097 руб.54 коп. – почтовые расходы, 15545 руб. – расходы, связанные с поездками в г.Псков и в г. Вологду в рамках осуществления обязанностей арбитражного управляющего.
 
    Представитель ФНС России в судебном заседании требование арбитражного управляющего признал частично.
 
    Суд считает, что требование Пивкина Ю.С. подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
 
    Заявителем по делу о банкротстве ООО «Каргоман» являлась Федеральная налоговая служба. За период проведения наблюдения и конкурсного производства с 12.07.2010 по 21.07.2011 вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивалось, его расходы по проведению процедур банкротства ему не возмещены, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы.
 
    Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны судом обоснованными и необходимыми.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2012 по делу №А52-1763/2010 признано право арбитражного управляющего Пивкина Ю.С. согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве на получение вознаграждения за период исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
 
    Согласно расчета Пивкина Ю.С. вознаграждение за период с 12.07.2010 по 21.07.2011 составляет 369677 руб. 42 коп., которое подлежит взысканию с Федеральной налоговой службы.
 
    Представитель ФНС России данный расчет не оспорил.
 
    Материалами дела (квитанция  к приходному кассовому ордеру №319 от28.07.2010) подтверждается факт оплаты Пивкиным Ю.С. в сумме 3728 руб. 80 коп. сообщения о банкротстве ООО «Каргоман» в газете «КоммерсантЪ».
 
    Суд считает подтвержденными расходы Пивкина Ю.С. по поездке для участия в судебном заседании по делу №А52-1763/2010 17.06.2010 в размере 870 руб. (автобусный билет г.Санкт-Петербург – г.Псков, г.Псков – г.Санкт-Петербург, страховой полис), так как  17.06.2010 проходило заседание суда по вопросу введения процедуры наблюдения и Пивкин Ю.С. присутствовал в судебном заседании. Обоснованно и проживание в гостинице в г.Пскове с 09.12.2010 по 10.12.2010, в результате чего арбитражный управляющий понес расходы в сумме 1650 руб., поскольку 09.12.2010 Пивкин Ю.С. проводил первое собрание кредиторов, а 10.12.2010 передал в суд все оформленные документы по первому собранию кредиторов.
 
    Почтовыми квитанциями подтверждаются почтовые расходы Пивкина Ю.С. в сумме 731 руб. 03 коп., суд принимает почтовые расходы Пивкина Ю.С., произведенные 01.06.2010, так как им отсылались в суд документы на Пивкина Ю.С. как кандидата на исполнение обязанностей внешнего управляющего. Но суд не принимает почтовые расходы, произведенные Пивкиным Ю.С. 29.07.2011, 30.07.2011, 10.08.2011, 11.11.2011 на общую сумму 366 руб. 51 коп., так как данные расходы были произведены после освобождения судом 28.07.2011 Пивкина Ю.С. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Каргоман».
 
    Суд не принимает расходы Пивкина Ю.С. в сумме 120 руб. – оплата услуг по стоянке автомобиля на гостиничной стоянке, так как заявитель не представил каких-либо документов на машину. Расходы на питание в сумме 205 руб. также не предусмотрены Законом о банкротстве.
 
    Суд не принимает расходы заявителя в сумме 5000 руб. – по поездке в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд по делу №А52-1763/2010, так как поездка происходила в период с 25.09.2011 по 27.09.2011 после отстранения Пивкина Ю.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
 
    Также не подлежат взысканию суточные в период поездок Пивкина Ю.С. в г.Псков и г. Вологду в сумме 15545 руб.
 
    Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места работы. Арбитражный управляющий к таким работникам не относится, поскольку не состоит в трудовых отношениях с кем-либо.
 
    При этом произведенные расходы, заявленные как суточные в размере 700 руб. за каждый день нахождения Пивкина Ю.С., вне его постоянного места проживания, не подтверждено какими-либо первичными документами.
 
    Уполномоченный орган не устанавливал арбитражному управляющему указанный размер суточных, следовательно, оснований для их взыскания не имеется.
 
    С учетом изложенного, с уполномоченного органа в пользу Пивкина Ю.С. подлежит взысканию вознаграждение в сумме 369677 руб. 42 коп. и судебные расходы в сумме 6979 руб. 83 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 112, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Пивкина Юрия Сергеевича вознаграждение в сумме 369677 руб. 42 коп., 6979 руб. 83 коп. – судебных расходов.
 
    В удовлетворении остальной части требования – отказать.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На определение в течение десяти дней с даты его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
    Судья                                                                                Г.И. Манясева