Дата принятия: 31 августа 2017г.
Номер документа: А52-1758/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N А52-1758/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесная радуга" (место нахождения: 182170, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Мелиораторов, ОРГН 1126025001640, ИНН 6025039434)
к муниципальному унитарному предприятию "Райэнергоремонт" Великолукского района (место нахождения: 182150, Псковская обл., Великолукский р-н, дер. Поречье, Советская ул., д. 5, ОГРН 1116025002510, ИНН 6002011471),
к Администрации Великолукского района Псковской области (место нахождения: 182100, Псковская обл., г. Великие Луки, пр. Гагарина, д. 6, ОГРН 1026001543259, ИНН 6002001152)
о взыскании 75540 руб. 37 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Иванова И.В. - представитель по доверенности от 11.05.2017;
от ответчиков: не явились, извещены
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лесная радуга" (далее ООО "Лесная радуга", Общество) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию "Райэнергоремонт" Великолукского района (далее МУП "Райэнергоремонт", Предприятие) к Администрации Великолукского района Псковской области (далее Администрация) о взыскании 75540 руб. 37 коп., в том числе 64155 руб. долг, 11385 руб. 37 коп. (уточнение требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), принятое протокольным определением от 02.08.2017). Протокольным определением от 02.08.2017 принят отказ истца от требований, предъявленных к Администрации.
определением от 18.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ. определением от 23.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснения дополнительные обстоятельства и исследования дополнительные доказательства.
Представитель истца в судебном заседании поддержала требования, с учетом уточнения суммы иска и отказа от требований, предъявленных к Администрации.
Ответчики в судебное заседание не явились, свою позицию по делу суду не представили. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
ООО "Лесная радуга" (исполнитель) и МУП "Райэнергоремонт" (заказчик) 29.02.2016 заключили договор N 11 на поставку дров (далее договор), согласно которому исполнитель обязался передать в собственность заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить дрова в количестве 98, 70 куб. м. (пункт 1.1 договора). Цена договора в соответствии с пунктом 6.1 составляет 64155 руб. Расчеты производятся за фактически поставленную продукцию, согласно выставленным счетам (пункт 6.2 договора).
Условий по оплате продукции договор поставки не содержит.
Истец исполнил свои обязательства и поставил в адрес ответчика товар на сумму 64155 руб., что подтверждается товарной накладной от 29.02.2016 N53.
Ответчиком оплата товара до настоящего времени не произведена.
Претензией от 31.03.2017 истец предложил погасить долг в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 34-35). Гарантийным письмом от 22.12.2016 заказчик признал наличие задолженности по оплате товаров на сумму 1232650 руб., переданных ответчику на основании договоров поставки дров, заключенных в 2015-2016 годах, обязалось оплатить задолженность в течение 2017 года.
Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Частью 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Условиями договора поставки срок оплаты товара не определен.
Как следует из части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует учитывать, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а так же срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Таким образом, обязанность по оплате поставленного товара у ответчика возникла непосредственно после его получения 29.02.2016, а просрочка оплаты товара наступила с 04.03.2016.
Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за указанный период в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки в сумме 64155 руб. обоснованы доказательствами, содержащимися в материалах дела, и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.2. договоров поставки установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент возникновения обязательства от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Учитывая просрочку платежа в сумме 64155 руб., истец на основании пункта 7.2 договора начислил неустойку за период с 04.03.2016 по 30.06.2017 в размере 11385 руб. 37 коп.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Поскольку факт просрочки по оплате поставленного товара материалами дела подтвержден, исковые требования по взысканию неустойки также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 2919 руб. исходя из суммы заявленных требований подлежат отнесению на ответчика. Также следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 101 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
производство в части требований к Администрации Великолукского района Псковской области прекратить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Райэнергоремонт" Великолукского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесная радуга" 75540 руб. 37 коп., в том числе 64155 руб. долг, 11385 руб. 37 коп. пени, а также 2919 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Райэнергоремонт" Великолукского района в доход федерального бюджета 101 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
