Дата принятия: 14 июля 2017г.
Номер документа: А52-1756/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2017 года Дело N А52-1756/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тимаева Ф.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Родневой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесная радуга" (ОРГН 1126025001640, ИНН 6025039434; место нахождения: 182170, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Мелиораторов)
к муниципальному унитарному предприятию "Райэнергоремонт" Великолукского района (ОГРН 1116025002510, ИНН 6002011471, место нахождения: 182150, Псковская область, Великолукский район, деревня Поречье, ул. Советская, д.5),
Администрации Великолукского района Псковской области (ОГРН 1026001543259, ИНН 6002001152; место нахождения: 182100, Псковская область, г. Великие Луки, пр. Гагарина, д.6)
о взыскании 48 614 руб. 20 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Иванова Ирина Владимировна - представитель по доверенности от 11.05.2017, предъявлен паспорт;
от ответчиков: не явились, извещены.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лесная радуга" (далее - истец) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию "Райэнергоремонт" Великолукского района (далее - ответчик) и Администрации Великолукского района Псковской области (далее - Администрация) о взыскании с предприятия 47 441 руб. 86 коп., в том числе 42 120 руб. задолженности по договору поставки от 30.03.2016 N 16 и 5 321 руб. 86 коп. неустойки.
определением от 17.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 11.07.2017, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
07.06.2017 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет и основание иска, вместо неустойки просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 07.06.2017 в сумме 4 658 руб. 14 коп.
определением от 19.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
03.07.2017 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил предмет и основание иска, вместо процентов за пользование чужими денежными средствами заявил требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2016 по 30.06.2017 в размере 6 494 руб. 20 коп.
Судом приняты изменения предмета и основания иска с требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на требование о взыскании неустойки.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств не представили, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца заявила об отказе от исковых требований к Администрации Великолукского района в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от исковых требований к Администрации Великолукского района принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Производство по делу в части требований к Администрации Великолукского района подлежит прекращению.
Так же в порядке статьи 49 АПК РФ представитель истца уточнила исковые требования в части периода расчета неустойки и применении ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент возникновения обязательства в размере 11 %, размер неустойки остался неизменным.
Суд принял уточнение исковых требований в части периода расчета неустойки с 06.04.2016 по 30.06.2017 и применения ставки 11%.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, в порядке положений статьи 71 АПК РФ, суд считает требования о взыскании задолженности по договору поставки N 16 от 30.03.2016, неустойки за период с 06.04.2016 по 30.06.2017 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком 30.03.2016 заключен договор N 16 на поставку дров.
Согласно пункту 1.1 договора истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить дрова (далее - товар).
Условия по оплате товара договор поставки не содержит.
Истец исполнил свои обязательства и поставил в адрес ответчика товар на сумму 42 120 руб., что подтверждается товарной накладной N 76 от 31.032.2016.
Ответчиком оплата товара до настоящего времени не произведена.
В связи с образовавшейся задолженностью по договору поставки N 16 истец направил ответчику претензию от 31.03.2017 с требованием оплатить задолженность. Ответчик оставил претензию без ответа, требование без удовлетворения.
Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Частью 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Условиями договора поставки N 16 срок оплаты товара не определен.
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что при применении пункта 1 статьи 486 ГК.РФ следует учитывать, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а так же срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Таким образом, обязанность по оплате поставленного товара у ответчика возникла непосредственно после его получения 31.03.2016, а просрочка оплаты товара наступила с 06.04.2016.
Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности за указанный период в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки N 16 от 30.03.2016 в сумме 42 120 руб. обоснованы доказательствами, содержащимися в материалах дела и подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.
На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.2. договора N 16 от 30.03.2016 установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент возникновения обязательства от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Учитывая просрочку платежа в сумме 42 120 руб., истец на основании пункта 7.2 договора начислил неустойку за период с 06.04.2016 по 30.06.2017. Расчет неустойки в размере 6 494 руб. 20 коп. судом проверен и признан верным. Поскольку факт просрочки по оплате поставленного товара материалами дела подтвержден, исковые требования по взысканию неустойки также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с муниципального унитарного предприятия "Райэнергоремонт" Великолукского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесная радуга" 48 614 руб.20 коп., в том числе 42 120 руб. задолженности по договору N 16 от 30.03.2016, 6 494 руб. 20 коп. неустойки за период с 06.04.2016 по 30.06.2017, а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по делу в части требований к Администрации Великолукского района Псковской области прекратить.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ф.И. Тимаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
