Определение Арбитражного суда Псковской области от 15 августа 2013 года №А52-1753/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 года Дело N А52-1753/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (ОГРН 1026000903136, ИНН 6025011553)
к индивидуальному предпринимателю Каштановой Вере Евгеньевне (ОГРНИП 305602507300059)
о взыскании 38003 руб. 19 коп.
без вызова сторон
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, место нахождения: 182113, Псковская область, г. Великие Луки, площадь Ленина, д.1, ОГРН 1026000903136 (далее истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каштановой Вере Евгеньевне ОГРНИП 305602507300059 (далее ответчик, Предприниматель) о взыскании 38003 руб. 19 коп., в том числе 36143 руб. 29 коп. - задолженность по арендной плате за период с октября 2012 по апрель 2013 по договору N 264 от 13.04.2013 и 1859 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2012 по 13.05.2013.
определением суда от 20.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 19 августа 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).
Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Каштанова Вера Евгеньевна утратила статус индивидуального предпринимателя с 22.10.2012. Исковое заявление подано в суд 17.06.2013.
В соответствии с абзацем 5 пункта 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В абзаце третьем пункта 13 данного постановления разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 14925/12 по делу N А40-91730/11-85-825.
На основании изложенного суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и необходимости прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст.150 ч.1, п.1, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по делу прекратить.
На определение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: О.Г. Васильева
1.8
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка