Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: А52-175/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N А52-175/2018
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2018 года12 марта 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургинянц К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонного Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (место нахождения: 173004 Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Фёдоровский ручей, д. 6; ОГРН 1095321003030 ИНН 5321134051)
к обществу с ограниченной ответственностью "Себежский таможенный терминал" (место нахождения: 182250 Псковская область, Себежский район, г. Себеж, ул. первомайская, д. 63А; ОГРН 1126027004399 ИНН 6027144018)
о взыскании 1023638 руб. 30 коп. в рамках договора N 02/2017 от 17.01.2017,
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
Межрайонное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее Территориальное управление) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Себежский таможенный терминал" (далее Общество) о взыскании 2 685 438 руб. 23 коп., в том числе 2 483 866 руб. 94 коп. долга по арендным платежам, 201571 руб. 39 коп. неустойки, возникшей по четырем договорам аренды.
Определением от 18.01.2018 из дела N А52-55/2018 выделено требование Межрайонного Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях к обществу с ограниченной ответственностью "Себежский таможенный терминал" о взыскании 986089 руб. 20 коп., в том числе задолженность в сумме 912072 руб. 40 коп., неустойка в сумме 74016 руб. 90 коп. по договору N 02/2017 от 17.01.2017.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать 1023638 руб. 30 коп., в том числе 937764 руб. 40 коп. долга, 85873 руб. 80 коп. пени.
Уточнение иска принято судом, как не нарушающее норм закона и прав иных лиц в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дополнений, ходатайств не представили.
С учетом указанных обстоятельств в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело при имевшейся явке.
Из совокупности представленных доказательств судом установлено заключение между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (арендодатель) (в настоящее время Межрайонное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Приказ от 19.12.2016 N465 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом") и ООО "Себежский таможенный терминал" (арендатор) 17.01.2017 договора аренды N02/2017 (далее договор), в соответствии с которым истец передал по акту приема-передачи во временное владение и пользование здание материального склада площадью 647,40 кв.м., расположенное по адресу: Псковская область, г. Себеж, ул. Первомайская, д. 63А, являющееся федеральной собственностью (далее имущество) для использования в качестве производственной базы. Проведена государственная регистрация договора. Договор заключен на срок до 01.02.2021.
Сроки и порядок оплаты оговорены сторонами в разделе 3 договора, сумма годовой арендной платы без учета НДС составляет 955744 руб. 82, в месяц 79645 руб. 40 коп. Оплата производиться арендатором без направления счетов по безналичному расчету, копия платежного поручения направляется арендодателю в 10-дневный срок для осуществления контроля за полнотой и своевременностью перечисления платежей.
Пунктом 4.2 договора стороны согласовали условие об уплате пени в случае просрочки уплаты арендных платежей.
Обязательства по оплате исполнены арендатором ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 17.01.2017 по 10.01.2018 у арендатора образовалась задолженность в сумме 937764 руб. 40 коп.
Претензии истца с требованием об оплате долга и неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.
До настоящего времени долг по арендным платежам в сумме не оплачен, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истец начислил ко взысканию с ответчика пени в сумме 85873 руб. 80 коп. за период с 11.02.2017 по 10.01.2018 в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 4.2 договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества. Порядок оплаты, размер арендных платежей, срок и условия ответственности за нарушение обязательств согласованы сторонами в договоре аренды. Договор не оспорен, не признан недействительным в установлено порядке.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец правомерно заявил требования о взыскании с ответчика долга по арендным платежам в сумме 880576 руб. и пени в сумме 80636 руб. 60 коп.
Расчет и сумма пени ответчиком не оспорены, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, соответствующих доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 года N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
По настоящему делу истец представил достаточные доказательства исполнения своих обязательств при неисполнении своих ответчиком, доказательства своевременной уплаты суммы долга и неустойки ответчиком в заявленной сумме отсутствуют. Ответчик доводов истца не опроверг, доказательств и оснований в оспаривание задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате не представил.
Таким образом, оценивая совокупность обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом изложенного с ответчика следует взыскать в пользу истца 1023638 руб. 30 коп., в том числе 937764 руб. 40 коп. долга, 85873 руб. 80 коп. пени.
Расходы по возмещению судебных издержек по госпошлине по выделенным делам рассмотрены в деле А52-55/2018 исходя из положений части 6 статьи 13 АПК РФ и подпункта 6 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Себежский таможенный терминал" в пользу Межрайонного Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях 1023638 руб. 30 коп., в том числе 937764 руб. 40 коп. долга, 85873 руб. 80 коп. пени.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: А. Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
