Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: А52-1748/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2019 года Дело N А52-1748/2019
Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондальер Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Персонал" (ОГРН 1135321007095, ИНН 5321165606, место нахождения:173020, Новгородская обл.,г.Великий Новгород, ул.Б.Московская, д.104, корп.2, оф.1)
к индивидуальному предпринимателю Александрову Михаилу Васильевичу (ОГРНИП 304602531000095, ИНН 60250045289, 182100, Псковская обл., г.Великие Луки)
о взыскании 38 700 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 23.06.2017 N025,
при участии в заседании:
от истца, ответчика: не явились;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Персонал" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Александрову Михаилу Васильевичу о взыскании 38 700 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 23.06.2017 N025.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; в ранее представленных дополнениях к исковому заявлению настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая доводы и возражения ответчика несостоятельными, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве исковые требования не признал, отметил, что по спорному договору решением Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-9205/2018 взыскан основной долг и неустойка за просрочку оплаты с 29.08.2018.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение ремонтных работ N025 от 23.06.2017 года (далее - договор), согласно которому субподрядчик обязался по заданию подрядчика в установленный Договором срок выполнить работы, указанные в п.1.2.Договора (работы), а подрядчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.
Общий объем работ по договору составляет Приложение N1 к договору- Локальные сметы адрес объекта: г. Великие Луки, ул. Пионерская, д.2 - 450 000,00 рублей. Капитальный ремонт фасада (п.1.2. договора).
В соответствии пунктом 5.1. договора стоимость работ составляет 450 000 руб., в редакции дополнительного соглашения N1 от 25.07.2017 стоимость работ по договору составляет 472 500 руб. (л.д.57).
Согласно условиям договора, субподрядчик обязался: в течении 3 рабочих дней до указанного в договоре срока выполнения работ проинформировать подрядчика о готовности результата работ; выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию результата работ; передать подрядчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования результата работ, если характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работ, для целей, указанных в договоре; своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ; организовать общее собрание собственников жилых помещений и уведомить подрядчика за 3 (три) дня о сроках, дате и месте его проведения; предоставлять каждый день фото отчет о проделанной работе лично или по электронной почте; вести общий журнал работ и всю исполнительную документацию по объекту и предоставлять ее подрядчику за 2 (два) дня до сдачи объекта. За несоблюдение и не своевременное предоставление исполнительной документации штраф 5000 (пять) тысяч рублей единовременно (п.. 3.2.3 - 3.2.12договора ).
Разделом 4 договора установлены сроки выполнения работ: дата начала работ 23.06.2017 и дата окончания работ 15.08.2017
В соответствии с разделом 6 договора приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке: субподрядчик по завершении выполнения работ (этапа работ) в сроки, установленные п.4.1. договора представляет подрядчику заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату либо нарочно: Акт сдачи-приемки выполненных работ (2(два) экземпляра) и счет-фактуру по выполненным работам (1(один) экземпляр), оформленные в соответствии с требованиями законодательства. Подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 6.1.1. договора, с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть субподрядчику 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить субподрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по почте либо нарочно. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа подрядчика, работы считаются принятыми подрядчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного субподрядчиком.
В случае несвоевременного выполнения этапа работ субподрядчик обязуется выплатить подрядчику пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процент в день от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. При этом субподрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.
Согласно актам выполненных работ N1-1, 1-2, 1-3 от 09.11.2017 по договору N9/КР от 06.04.2017 работы выполненные субподрядчиком сданы подрядчиком генподрядчику -Региональному оператору - Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области работы по объекту капитальный ремонт фасада Псковская область, г. Великие Луки ул. Пионерская д.2.
Ответчик письмом исх. N14 от 03.08.2018 направил в адрес истца акты по форме КС-2, КС-3 и счет на оплату по договорам N24 от 23.06.2017 и N25 от 23.06.2017 и N53 от 10.08.2017 с просьбой подписать акты и оплатить выполненные работы, которое взращено за истечением срока хранения.
В связи с отсутствием оплаты ответчик направил в адрес истца претензию от 21.08.2018, которая вручена 03.09.2018. однако оплата со стороны истца произведена не была. Неисполнение обязательств со стороны истца стало причиной обращения ответчика в Арбитражный суд Новгородской области с требованием об оплате задолженности в сумме 138 000 руб. и неустойки за период с 28.08.2018 по 01.01.2018г.
Решением Арбитражного суда Новгородской области в виде резолютивной части 17.12.2018 по делу А44-9205/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Персонал" пользу индивидуального предпринимателя Александрова Михаила Васильевича 139133 руб. 90 коп., в том числе: 138 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора субподряда на выполнение ремонтных работ No025 от 23.06.2017, 1133 руб. 90 коп. пеней, рассчитанных за период с 29.08.2018 по 01.10.2018, а также 5 174 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу, 28.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 014081816.
Поскольку в срок установленный договором 15.08.2017 работы ответчиком не сданы, истец начислил за неисполнение обязательств неустойку с 17.08.2017 по 09.11.2017 дата сдачи работ генподрядчику.
В адрес ответчика 07.02.2019 направлена претензия от 05.02.2019 с требованием оплаты неустойки за нарушения срока выполнения работ, которая оставлена без ответа.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Проанализировав условия договоров и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Генеральный подрядчик в отношениях с субподрядчиком выполняет функции заказчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Статья 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
В том же пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 разъяснено, что подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что работы им были выполнены.
Согласно доводам ответчика работы по спорному договору были выполнены им в полном объеме и результаты сданы истцу.
В качестве подтверждения выполнения работ по договору ответчиком представлены односторонние акт сдачи-приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, которые согласно отзыву, были направлены в адрес истца повторно в июле 2018 года, но не были подписаны, мотивированный отказ от подписания истец также не направил.
Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают факт передачи результата работ истцу и необоснованный отказ от принятия работ до 09.11.2017. Учитывая, что фактически акты направлены лишь 03.07.2018. Иных доказательств вручения, направления или иной передачи заказчику результата работ по спорному договору в материалы дела ответчиком не представлено.
Исходя из анализа перечисленных выше положений гражданского законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, подрядчик обязан доказать факт передачи не акта выполненных работ, а результата этих работ. Суд констатирует, что таких доказательств ответчик не представил.
В данном случае установлено, что акты выполненных работ направлены ответчиком в адрес истца лишь 03.07.2018. однако объем работ предусмотренный спорным договором сдан истцом генпродрядчику 09.11.2017, на основании чего следует вывод, что работы приняты истцом от ответчика 09.11.2017, поскольку иную дату сдачи работ установить невозможно.
Довод ответчика о том что акты выполненных работ предоставлены истцу нарочно, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доказательств ответчиком не представлено. Исходя из условий договора при производстве работ субподрядчик - ответчик по спору должен был предоставлять каждый день фото отчет о проделанной работе лично или по электронной почте; вести общий журнал работ и всю исполнительную документацию по объекту и предоставлять ее подрядчику за 2 (два) дня до сдачи объекта (п. 3.2.11, п. 3.2.12). Однако документов подтверждающих производство работ в сроки установленные договором не представлено. Более того, согласно п. 3.2.6 субподрядчик обязан в течении 3 рабочих дней до указанного в договоре срока выполнения работ проинформировать подрядчика о готовности результата работ. Доказательств подтверждающих готовность субподрядчика сдать результат работ по договору в установленные договором сроки так же не представлено.
В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат работ, а также акты выполненных работ, в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств. Таким образом, не подтвержден документально факт уведомления истца о готовности ответчика к сдаче результата выполненных работ.
Таким образом, сопоставив материалы настоящего дела с материалами дела А44-9205/2018, суд приходит к выводу, что работы сданы ответчиком истцу не ранее 09.11.2017.
Исходя из указанных норм права, подрядчик обязан доказать, что он представил (направил) заказчику уведомление о готовности работ и сдать результат работ заказчику по акту сдачи-приемки работ. При этом подрядчик должен доказать, что работы выполнены в полном объеме и надлежащим образом, то есть в соответствии с требованиями, согласованными сторонами при заключении контракта. Только после этого у заказчика возникает обязанность оплатить выполненные работы.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как следует из материалов дела, срок выполнения работ по договору установлен 15.08.2017. В указанный срок работы подрядчиком не были выполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Истец признает, что работы ответчиком сданы 09.11.2017, также решением Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-9205/2018, установлено что неустойка за просрочку оплаты наступила с 29.08.2018 с учетом доказательств свидетельствующих о факте сдачи работ путем направления актов выполненных работ 03.07.2018.
Ответчик утверждает, что акт от 15.08.2017 N1 был направлен повторно, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подрядчик ранее извещал заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчиком был произведен расчет неустойки за период просрочки с 16.08.2017 по 09.11.2017 в сумме 38700 руб.
Учитывая изложенное, обоснованным следует признать применение к ответчику мер ответственности за нарушение сроков выполнения работ в виде начисления пеней за период с 16.08.2017 по 09.11.2017.
Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным.
С учетом установленных судом в ходе рассмотрения спора обстоятельств в части наличия просрочки сдачи объекта подрядчиком, суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.
В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 71 постановления Пленума N7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из содержания пункта 73 постановления Пленума N7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, каких-либо доказательств несоразмерности неустойки не представлено.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.
Учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам положений постановления Пленума N7 суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.
Суд также полагает, что заявленная сумма, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в частности размера и последствий неисполнения обязательства, длительности безосновательного пользования денежными средствами истца путем их удержания, что повлекло их изъятие из его хозяйственного оборота, недопустимостью получения кем-либо преимуществ и выгод из недобросовестного поведения (статья 17 Конституции РФ, часть 2 статьи 12 ГК РФ) и т.д., отвечает требованиям разумности.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ввиду доведения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Александрова Михаила Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Персонал" 38 700 руб. 00 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.С. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
