Дата принятия: 01 августа 2013г.
Номер документа: А52-1746/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 августа 2013 года Дело N А52-1746/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Профит» (ОГРН 1106027006876,ИНН 6027131379)
к индивидуальному предпринимателю Ублик Тамаре Васильевне (ОГРН 304602729600011, ИНН 602700203599)
о взыскании 22545 руб. 39 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Трейд Профит» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ублик Тамаре Васильевне (далее - ответчик) о взыскании 22545 руб. 39 коп., в том числе: 16909 руб. 20 коп. задолженности по договору субаренды земельного участка от 20.12.2011 № 33 ж/т с 01.10.2012 по 30.12.2012 , 5636 руб. 19 коп.- пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 26.09.2012 по 30.12. 2012.
Спор рассмотрен в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные надлежащим образом о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в установленный срок не заявили о своих возражениях в отношении рассмотрения дела в указанном порядке.
Ответчик отзыва на иск и каких-либо документов не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил. Направленное по его адресу регистрации определение суда от 17.06.2013 возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения». Согласно п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии вышеуказанного заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как указал истец в иске между Обществом с ограниченной ответственностью «Трейд Профит» и индивидуальным предпринимателем Ублик Тамарой Васильевной заключен договор субаренды земельного участка № 33 ж/т от 20 декабря 2011 года.
Согласно пункта 1.1 договора Общество с ограниченной ответственностью «Трейд Профит» сдает, а предприниматель Ублик Т.В. принимает во временное пользование часть земельного участка, предназначенного для размещения нестационарного торгового объекта с целью осуществления торговли, обозначенного на схеме открытой торговой площадки ООО «Трейд Профит» (приложение №1 к настоящему договору) часть III под номером 33Ж, общей площадью 6,0 кв. м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 60:27:010311:0033, площадью 11798 кв. м. по адресу: г. Псков, ул. К. Маркса, 1а, предоставленного Стороне-1 под открытую торговую площадку.
Срок действия договора с 03 января 2012 года по 31 декабря 2012 года.
Договор одновременно является актом приема-передачи (п. 2.1договора).
Согласно п. 4.1. договора плата за пользование земельным участком составляет 5636 руб.40 коп. в месяц. Плата вносится ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 4.2. Договора).
Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность перед истцом в размере 16909 руб.20 коп. за период с 01 октября по 30 декабря 2012 года.
Поскольку ответчиком не приняты меры к погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском, одновременно предъявив ко взысканию с ответчика пени по договору в размере 0,5 % от суммы платы, указанной в п. 4.1 Договора (5636 руб.40 коп.), за каждый день просрочки за период с 26.09.2012 по 30.12.2012 в сумме 5636 руб.19 коп. ( расчет, л.д.11).
Суд считает, что исковые требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 7 постановления от 17.11.2011 № 73(в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли); формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.
Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились регулируемые договором от 20.12.2011 № 33 ж/т правоотношения по возмездному использованию части земельного участка, правомочия по распоряжению которым принадлежат истцу.
Такой договор не противоречит ГК РФ, следовательно, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).
Факт использования ответчиком в спорный период «части земельного участка», указанного в договоре № 33 ж/т от 20.12.2011, подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком. Возврат имущества арендатором не произведен.
Исходя из упомянутого выше принципа платности использования земли, такое использование ответчиком части земельного участка должно быть возмездным. Правовые основания для освобождения лица, которое пользовалось частью земельного участка, от обязанности вносить плату за землепользование отсутствуют.
Расчет подлежащей взысканию с ответчика платы за пользование землей в размере 16909 руб.20 коп. проверен судом и не оспорен ответчиком.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного дога в сумме 16909 руб.20 коп. обоснованы, доказаны материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 614 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Кроме того, руководствуясь пунктом 5.2 договора, в соответствии со ст.330 ГК РФ, истец предъявил ко взысканию с ответчика пени по договору за просрочку внесения арендной платы в размере 0,5 % от суммы платы, указанной в п. 4.1 Договора (5636 руб. 40 коп.), за каждый день просрочки за период с 26.9.2012 по 30.12.2012 в сумме 5636 руб.19 коп. (расчет л.д.11). Расчет и сумма пени ответчиком не оспорены.
Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не заявил.
Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 22545 руб.39 коп., в том числе : 16909 руб.20 коп. основного долга, 5636 руб.19 коп. пеней.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ублик Тамары Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Профит» 22545 руб.39 коп., в том числе : 16909 руб.20 коп. основного долга, 5636 руб.19 коп. пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А.Орлов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
