Определение Арбитражного суда Псковской области от 16 мая 2019 года №А52-1740/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N А52-1740/2018
Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.29; ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139)
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (место нахождения: 119034, г. Москва, Гагаринский переулок, д.3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к обществу с ограниченной ответственностью "Дабл" (место нахождения: 180000, г. Псков, Октябрьский проспект, д.20, пом. 1001; ОГРН 1146027006300, ИНН 6027159222) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от Банка ВТБ (ПАО): Бабкина Т.А. - представитель, доверенность от 18.06.2018 N778000/522-Д;
от ФНС России: Мищенкова Т.А. - представитель, доверенность от 05.03.2019 N2.15-09/02547;
конкурсный управляющий, иные участвующие в деле лица не явились, извещены;
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 06.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 31.05.2018) заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью "Дабл" (далее - должник, ООО "Дабл", Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Гуляев Виталий Борисович. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался и определением суда от 01.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 28.03.2019) продлен до 30.07.2019. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.06.2018.
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, Банк) 24.12.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом дополнения к нему) о признании обоснованным своего требования в размере 5707927 руб. 55 коп. как обеспеченного залогом имущества должника и подлежащим удовлетворению за счет стоимости имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дабл".
До рассмотрения требования по существу Банк уточнил заявление с учетом его частичного погашения 18.03.2019 и просит признать требование в размере 3113113 руб. 71 коп., в том числе 2594813 руб. 83 коп. основного долга, 402562 руб. 55 коп. процентов за пользование кредитом, 115737 руб. 33 коп. пеней, как обеспеченное залогом имущества должника, и подлежащим удовлетворению за счет стоимости имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дабл". Уменьшение размера требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Представитель уполномоченного органа не возражал по существу и размеру заявленных требований с учетом их уточнения.
Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, в отзыве от 04.03.2019 N 70 оставил рассмотрение требования на усмотрение суда, в дальнейшем представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения требования до вступления в законную силу решения Псковского городского суда Псковской области от 19.04.2019 N2-676/2019, которое отклонено судом протокольным определением от 07.05.2019.
Возражений по требованию от иных лиц не поступило.
Заявитель в деле о банкротстве АО "Россельхозбанк", иные участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, дополнений, возражений по существу и размеру заявленных требований не заявили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов обособленного спора, между Банком (его правопредшественником - Банком ВТБ24) и обществом с ограниченной ответственностью "Радиал" (далее - ООО "Радиал") 08.10.2014 было заключено кредитное соглашение N721/2006-0000789, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную линию на 10000000 рублей с лимитом выдачи на срок до 60 месяцев с целью приобретения имущества. ООО "Радиал" обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,3% годовых. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с условиями соглашения, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,09% за каждый день просрочки (пункт 1.1.3 кредитного соглашения). Выдача заемщику денежных средств подтверждается выписками по лицевому счету 9л.д.129-131 том 13).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору Банком были заключены следующие договоры:
- договор об ипотеке от 08.10.2014 N721/2006-000789-з01 с обществом с ограниченной ответственностью "Заверняйка" (далее - ООО "Заверняйка"),
-договор о залоге от 08.01.2014 N721/2006-000789-з02 с Катуниным О.И.;
- договоры поручительства от 08.10.2014 N721/2006-000789-п01 - с ООО "Техтранс";
N721/2006-00789-п02 - с ООО "ТехноБалт"; N721/2006-000789-п03 - с Катуниным О.И.; N721/2006-000789-п04 - с Разводовским В.А.; N721/2006-000789-п05 - с Катуниной О.В.; N721/2006-000789-п06 - с Нани О.В.; N721/2006-000789-п07 - с Саломатиным П.А.;
- договор о предоставлении банковской гарантии N 2611201/95 от 26.11.2014 между Банком, заемщиком и акционерным обществом "Небанковская депозитно-кредитная организация "Агентство кредитных историй".
В соответствии с условиями договора об ипотеке от 08.10.2014 N721/2006-000789-з01 залогодатель ООО "Заверняйка" предоставляет залогодержателю в залог следующие права и имущество: одноэтажное здание с кадастровым номером 60:12:0134301:135, общей площадью 191,5 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 60:12:0134301:128, площадью 1229 кв. м, для строительства и эксплуатации кафе и магазина, расположенные по адресу: Псковская область, Опочецкий район, Пригородная волость, д. Заверняйка. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 3279600 рублей (пункт 1.3. договора ипотеки).
16.02.2016 между ООО "Заверняйка" (продавец) и ООО "Дабл" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N16/02-2016И, в соответствии с условиями которого продавец передал покупателю в собственность вышеуказанные нежилое одноэтажное здание и земельный участок, а покупатель обязался принять имущество и оплатить его по цене 5424000 руб.00 коп. в порядке раздела 3 договора. В соответствии с пунктом 1.4. договора покупателю было известно об обременении недвижимого имущества ипотекой в пользу Банка. С согласия Банка-залогодержателя от 29.02.2016 право собственности на указанные выше объекты перешло к должнику, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.03.2016 внесены соответствующие записи.
ООО "Радиал" ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 18.04.2018 Банк направил в адрес заемщика, поручителей и залогодателей, в том числе ООО "Дабл" требование, в котором предложил считать кредитное соглашение от 08.10.2014 расторгнутым с 08.05.2018 и потребовал досрочно погасить задолженность.
В связи с нарушением ООО "Радиал" условий кредитного соглашения от 08.10.2014 N721/2006-0000789, Банк обратился в Псковский городской суд Псковской области с исковым заявлением к основному должнику и солидарным ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которое определением суда от 19.11.2018 принято к производству.
В связи с тем, что по договору о предоставлении банковской гарантии от 26.11.2014 акционерным обществом "Небанковская депозитно-кредитная организация "Агентство кредитных историй" 18.03.2019 были перечислены Банку денежные средства в счет погашения задолженности на сумму 2594813 руб. 84 коп., заявитель уменьшил размер заявленных требований к основному должнику и его поручителям и залогодателям.
Размер задолженности составил 3113113 руб. 71 коп., в том числе 2594813 руб. 83 коп. основного долга, 402562 руб. 55 коп. процентов за пользование кредитом, 115737 руб. 33 коп. пеней.
Решением от 19.04.2019 по делу N2-676/2019 суд удовлетворил исковые требования Банка к ООО "Радиал" и его поручителям о расторжении кредитного соглашения от 08.10.2014 N721/2006-0000789; взыскал солидарно с ООО "Радиал" и его поручителей 3113113 руб. 71 коп. задолженности по кредитному соглашению, а также обратил взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества N721/2006-0000789-з02 от 08.10.2014.
В обоснование заявленных требований Банком представлены расчеты задолженности, надлежащим образом заверенные копии кредитного договора, договора ипотеки с соответствующими приложениями и дополнениями, выписки по ссудным счетам заемщика, требования о досрочном возврате кредита, сведения об имуществе, его оценке, решение суда.
Размер задолженности и периоды начисления процентов и неустойки, начисленных по состоянию на 31.05.2018, не оспорены должником, конкурсным управляющим, заявителем в деле о банкротстве, подтвержден достаточной совокупностью представленных заявителем доказательств, проверен судом и признан обоснованным. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии установленных законом оснований для начисления и взыскания вышеуказанных сумм, судом не выявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче денежных средств заемщику.
Заемщик свои обязательства по возврату полученных сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N58), при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Согласно представленным в материалы обособленного спора акта проверки состояния залогового имущества от 15.03.2019, указанное Банком в заявлении залоговое имущество имеется в натуре. В соответствии с актом от 15.03.2019, а также отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 11.07.2018 здание находится в неудовлетворительном состоянии, поскольку его внутренние помещения повреждены огнем в результате пожара, требует капитального ремонта; земельный участок огорожен забором. Таким образом, право залогодержателя возникло в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.06.2018, требование Банка ВТБ (ПАО) поступило в арбитражный суд 24.12.2018, то есть после истечения двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и закрытия реестра требований кредиторов.
Из пункта 4 постановления N 58 следует, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
Несмотря на то, что Банк утратил специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, его требование как опоздавшего залогодержателя подлежит включению за реестр в качестве обеспеченного залогом имущества должника и удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 года N304-ЭС17-1382(8).
Учитывая изложенное, требование заявителя в размере 3113113 руб. 71 коп. как обеспеченное залогом подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 3113113 руб. 71 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дабл", как обеспеченное залогом имущества должника. Указанное требование подлежит преимущественному удовлетворению за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ф. Дегтярёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка