Дата принятия: 14 августа 2013г.
Номер документа: А52-1740/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2013 года Дело N А52-1740/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г
рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску
Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ераз" (ОГРН 1066027044380, ИНН 6003004780)
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации
о расторжении договора аренды, обязании возвратить имущество и взыскании 259428 руб. 52 коп.
Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547), место нахождения 191119, г.Санкт-Петербург, ул.Звенигородская, 5 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ераз" (ОГРН 1066027044380, ИНН 6003004780), место нахождения 181613, Псковская область, Гдовский район, Смуравьево - 2Д с иском о расторжении договора аренды, обязании возвратить имущество и взыскании 259428 руб. 52 коп., в том числе 97648 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате, 161780 руб. 42 коп. пени. К участию в деле в качестве 3-его лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
определением суда от 19.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 14 августа 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства (уведомление 42489 от 21.06.2013), не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыва на исковое заявление.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
30 сентября 2004 года Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Псковской области (Управление), Тайцевская КЭЧ (Балансодержатель), арендодатели по договору, заключили с предпринимателем Товмасян Владиком Аванесовичем договор N 152 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося в федеральной собственности, закрепленного за организацией на праве оперативного управления. В соответствии с договором предпринимателю передано в аренду недвижимое имущество, отдельно стоящее нежилое здание по адресу Гдовский район, пос. Смуравьево, площадью 194,0 кв.м для использования под кафе "Полет". Срок действия договора установлен сторонами с 15.08.2004 по 01.08.2005. Поскольку по окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, действие договора продлилось на неопределенный срок.
Оплата арендной платы в сумме 145,69 у.е. в соответствии с пунктом 3.1 договора производится не позднее 10 числа следующего за текущим месяца. По акту приема-передачи от 15.08.2004 имущество передано арендатору в удовлетворительном состоянии.
01 августа 2006 года сторонами подписано соглашение о передаче прав арендатора по договору обществу с ограниченной ответственностью "Ераз".
ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны является правопреемником Тайцевской КЭЧ. Министерство обороны является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом подведомственных ему государственных учреждений в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053.
17.04.2013 ответчику направлено уведомление N 141/2-6699 о реорганизации Тайцевской КЭЧ путем присоединения к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и необходимости перечислять арендную плату по указанным в уведомлении реквизитам. Указано о наличии задолженности по арендной плате по состоянию на 31.12.2012 в сумме 84387 руб. 30 коп. Ответчику предложено погасить задолженность до 15 мая 2013 года. В случае непогашения задолженности истец уведомил ООО "Ераз" о расторжении договора N 152 от 30.09.2004 в порядке ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомление направлено ответчику 24.04.2013 и получено им 29.04.2013. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Пунктом 4.2.1 в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку арендная плата за период с июня 2011 по март 2013 ответчиком не оплачена, истец просит взыскать 97648 руб. 10 коп. задолженности и пени за период с 11.06.2011 по 31.03.2013 в сумме 161780 руб. 42 коп., просит расторгнуть договор и обязать ответчика возвратить переданное по договору имущество.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 330, 606, 607, 614 пунктом 1, пунктом 3 статьи 619, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей оплаты оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Расчет задолженности по арендной плате за период с июня 2011 года по март 2013 года, произведенный истцом в соответствии с условиями договора, по настоящему делу составляет 97648 руб. 10 коп. Расчет проверен судом. Указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Право продавца требовать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено пунктом 4.2.1 договора аренды.
Расчет пени проверен судом. Ответчик возражений по расчету пени не заявил, доказательств своевременной оплаты в суд не представил.
С учетом изложенного с ответчика следует взыскать арендную плату за период с июня 2011 года по март 2013 года в сумме 97648 руб. 10 коп. и 161780 руб. 42 коп. пени за период с 11.06.2011 по 31.03.2013.
24.04.2003г. ответчику было направлено уведомление о прекращении действия договора аренды N 152 от 30.09.2004г. Уведомление оставлено без ответа.
Общие нормы об основаниях и порядке расторжения договора предусмотрены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 452 названного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Частью третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.
Часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 упомянутого Кодекса. Это означает, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение расторгнуть договор.
В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Ответчиком в установленный в уведомлении срок долг не погашен, договор подлежит расторжению.
Поскольку в силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендодатель обязан вернуть арендодателю имущество, требования в части обязания возвратить имущество подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика. Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, госпоршлину с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ераз" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 259428 руб. 52 коп., в том числе 97648 руб. 10 коп. основного долга, 161780 руб. 42 коп. пени.
Расторгнуть договор N 152 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления от 30 сентября 2004 года.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ераз" передать Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество, отдельно стоящее нежилое здание площадью 194,0 кв.м, расположенное по адресу: Псковская область, Гдовский район, пос. Смуравьево, в/г 1-ж, стр. 1-ж/198.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ераз" в доход федерального бюджета 16188 руб. 57 коп. госпошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: О.Г. Васильева
1.8
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
