Дата принятия: 02 октября 2013г.
Номер документа: А52-1730/2013
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
http://www.pskov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Псков Дело № А52-1730/2013
02 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Псковской области Жупанова Л.В.,
ознакомившись с заявлением Жилищно-строительного товарищества «Мирожское»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области
о признании незаконным действия по снятию с учета в налоговом органе и об обязании восстановить на учете
установил:
Жилищно-строительное товарищество «Мирожское» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действия МИ ФНС России №1 по Псковской области по снятию с учета в налоговом органе ЖСТ «Мирожское» и об обязании МИФНС России №1 по Псковской области восстановить заявителя на учете в налоговом органе.
Определением суда от 20.06.2013 данное заявление было оставлено без движения и в срок до 23.07.2013 истцу было предложено устранить нарушения, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, а именно.
На основании пункта 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ гласит, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Из искового материала следует, что заявление подано от имени лица, прекратившего существование, по доверенности, выданной «руководителем» несуществующего юридического лица. Следует уточнить заявителя по делу с учётом пункта 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Представить уточнение заявления с приложением документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление, доказательства направления уточнения заказным письмом с уведомлением или непосредственного вручения его ответчику.
В нарушение ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению не приложен текст оспариваемого решения УФНС об исключении организации из реестра, ходатайство об его истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ отсутствует.
В нарушение требований, установленных пунктов 1, 2, 3, 5, 9 ч.1 ст..126, ч.2 ст.199 АПК РФ к заявлению не приложены:
- доказательства направления копии заявления ответчику: представленное уведомление не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку свидетельствует о направлении ответчику корреспонденции 11.05.2012, в то время как заявление датировано 10.06.2013,
-документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и в размере. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Квитанция от 31.05.2012, приложенная к заявлению, не является надлежащим доказательством уплаты госпошлины, поскольку уплачена физическим лицом, а не лицом, обращающимся за совершением юридически-значимых действий. Государственная пошлина от имени юридического лица может быть уплачена физическим лицом при условии предоставления документов, свидетельствующих о принадлежности уплаченных денежных средств юридическому лиц (расходно-кассовый ордер), а также при наличии доверенности на право уплаты государственной пошлины от имени представляемого юридического лица, обращающегося в суд,
- доказательства, на которых основаны требования, а именно: доказательства хозяйственной деятельности истца с октября 2010 до октября 2011 года и по настоящее время, сведения о предоставлении отчетности (в том числе о последней дате предоставления отчетности) в обоснование заявленных требований,
- документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя на подписание заявления от имени обращающегося в суд лица (копии доверенностей в нарушение ст. 185 ГК РФ заверены самим представителем, доверенности датированы датами после прекращения деятельности юридического лица),
- выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и ответчика, полученные не ранее 30 дней до даты обращения в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В связи с чем, заявителю предлагалось уточнить требования, а также представить обоснование обращения со вторым требованием, поскольку оба заявленных требования по смыслу направлены на исключение из реестра записи о прекращении юридического лица. Из изложенного следует, что требование об обязании восстановить на учете в налоговом органе подлежит рассмотрению после установления факта незаконной регистрации записи о прекращении юридического лица и, по сути, является способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, заявителю предлагалось уточнить правовой статус при обращении в арбитражный суд, поскольку согласно заявлению, Жилищно-строительное товарищество на момент обращения в суд прекратил свою деятельность и из реестра юридических лиц исключен, а также субъектный состав лиц, участвующих в деле, указав ответчика.
Для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об обжаловании действий ответчика, заявителю необходимо было представить доказательства, подтверждающие обоснованность ходатайства о восстановлении (документальное подтверждение получения уведомления только 03.04.2012).
Определениями от 24.07.2013, 29.08.2013 суд по своей инициативе продлевал срок оставления без движения для устранения заявителем указанных недостатков.
В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что указанное заявление достаточно длительное время находится в суде, заявителю неоднократно предоставлялась возможность для устранения указанных недостатков, в связи с чем, продлевался срок оставления без движения.
В связи с вышеизложенным, заявление Жилищно-строительного товарищества «Мирожское» подлежит возвращению.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Жилищно-строительного товарищества «Мирожское» от 31.05.2012 возвратить истцу.
2. На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение:
заявление на 1 л. и приложенные к нему документы на 12 листах и конверт, в том числе копия чека-ордера от 31.05.2012.
Судья
Л.В. Жупанова
