Определение Арбитражного суда Псковской области от 17 ноября 2017 года №А52-1727/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2017 года Дело N А52-1727/2015
Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой К.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОПТ и К" Тринева Владимира Владимировича
об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "ОПТ и К", являющегося предметом залога ПАО "Промсвязьбанк",
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОПТ и К" (место нахождения: 182170, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Малышева, д.33, ОГРН 1026001541752, ИНН 6002008623).
при участии в заседании:
от ПАО "Сбербанк России": Медведева Н.А. - представитель, доверенность от 22.04.2017 N8630/46-Д, предъявлен паспорт;
иные лица, участвующие в споре, не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 25.03.20162 по делу N А52-1727/2015 общество с ограниченной ответственностью "ОПТ и К" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тринев Владимир Владимирович.
25.04.2017 конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже движимого имущества ООО "ОПТ и К", находящегося в залоге у ПАО "Промсвязьбанк".
ПАО "Промсвязьбанк" (далее - залоговый кредитор, Банк) в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и утвердить Положение в редакции залогового кредитора.
Конкурсный управляющий представил пояснения, согласно которым считает возможным утвердить Положение в редакции залогового кредитора, за исключением пунктов 1.4 и 2.2. Считает, что в пункте 1.4 Положения следует указать, что организатором торгов является конкурсный управляющий, из пункта 2.2 Положения следует исключить лоты N1-8, 12, 15.
Представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий и иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, возражений и каких-либо ходатайств не заявили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя залогового кредитора, суд пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества определяются конкурсными кредиторами, требования которых обеспечены залогом реализуемого имущества.
В силу положений статей 131, 134, 137, 138 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога, устанавливается очередность удовлетворения требований кредиторов и особенности удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом.
В силу норм Закона о банкротстве, регулирующих продажу предмета залога, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), предпочтение при определении порядка реализации заложенного имущества отдается волеизъявлению залогового кредитора.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.
Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений данной статьи.
В силу прямого указания Закона порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
Определением суда от 29.02.2016 по настоящему делу требование ПАО "Промсвязьбанк" к должнику в сумме 4 124 263 руб. 31 коп., в том числе в сумме 2 253 132 руб. 40 коп. как обеспеченное залогом, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.
В абзаце 6 пункта 9 Постановления N 58 разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Залоговым кредитором подготовлено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, являющегося предмета залога. Возражений по указанному Положению в ходе судебного разбирательства от конкурсного управляющего, за исключением пунктов 1.4 и 2.2, не поступило.
Представленное залоговым кредитором Положение соответствует нормам Закона о банкротстве, а предложенный порядок продажи имущества должника является обоснованным, направленным на реализацию конкурсного производства и последующее удовлетворение требований кредиторов.
В части наличия разногласий по спорным пунктам Положения суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1.4 Положения в редакции Банка функции по организации торгов осуществляются специализированной организацией ООО "Паритет".
Довод конкурсного управляющего об отсутствии аккредитации у данной организации в саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий, судом не принимается, поскольку положение абзаца девятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не предусматривает условие о необходимости аккредитации организатора торгов и оператора электронной площадки именно той саморегулируемой организацией, в которой состоит арбитражный управляющий должника. В материалы дела Банком представлены доказательства наличия у ООО "Паритет" аккредитации в Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
В соответствии с абзацем 2 пункта 1.4 Положения в редакции Банка предусмотрена выплата вознаграждения организатору торгов, размер которого составляет один процент от цены реализации имущества/лота, но не менее 30000 руб. за все этапы торгов (включая публичное предложение).
Законом о банкротстве (пункт 8 статьи 110) предусмотрено, что в качестве организатора торгов может выступать как арбитражный управляющий, так и привлеченная им специализированная организация.
Абзацем вторым пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для изменения пункта 1.4 Положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором.
Разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.
В соответствии с пунктом 2.2 Положения к реализации на торгах предлагается имущество в составе 15 лотов. Указанные объекты находятся в залоге у Банка.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 05.07.2016 проведена инвентаризация основных средств должника, по результатам которой установлено наличие имущества, находящегося в залоге у Банка, которое поименовано в лотах N9,10,11,13, 14. Из пояснений конкурсного управляющего следует, что местонахождение имущества должника, указанного в пункте 2.2 Положения по лотам N1-8, 12, 15, не установлено. Результаты инвентаризации имущества должника опубликованы в установленном порядке в ЕФРСБ, сообщение N1171337, не оспорены.
Суд не принимает довод Банка о необходимости утверждения порядка продажи в отношении всего залогового имущества, права на которые установлены по договорам залога от 03.06.2011 N72-20005/253-1, 72-20005/253-2, 72-20005/253-6, 72-20005/253-7,и подтверждены определением арбитражного суда от 03.06.2016 по настоящему делу.
Установление порядка реализации имущества влечет возникновение соответствующих обязанностей, в том числе по заключению договоров, целью которых является реализация имущества должника. Осуществление мероприятий в отношении имущества, местонахождение которого не установлено, нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, влечет наступление негативных последствий для потенциальных покупателей имущества должника.
Суд не вправе утверждать порядок реализации имущества, который не соответствует требованиям законодательства о банкротстве и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.
При указанных обстоятельствах суд считает, что пункт 2.2 Положения следует изложить с учетом редакции конкурсного управляющего, исключив из состава имущества, подлежащего реализации по условиям данного Положения имущество должника, указанное в лотах N1-8, 12, 15.
Вместе с тем, поскольку конкурсный управляющий не ставит вопрос об исключении имущества, указанного в пункте 2.2 Положения по лотам N1-8, 12, 15, и находящегося в залоге у Банка, из конкурсной массы должника, при установлении местонахождения данного имущества, его фактического состояния, залоговый кредитор будет вправе инициировать реализацию данного имущества в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о признании обоснованным Положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества и подлежащим удовлетворению, в редакции ПАО "Промсвязьбанк" от 27.04.2016, изложив пункт 2.2 с учетом возражений конкурсного управляющего, исключив из состава имущества должника то, которое указано в лотах N1-8, 12, 15.
Руководствуясь статьями 60, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "ОПТ и К", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", в редакции ПАО "Промсвязьбанк" от 27.04.2016, изложив пункт 2.2 в редакции конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОПТ и К" Тринева В.В.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка