Определение Арбитражного суда Псковской области от 29 октября 2018 года №А52-1727/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N А52-1727/2015
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2018 года.
Арбитражный суд В.А. ОрловПсковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой А.В. (до перерыва) секретарем судебного заседания Хорошуновой А.А. (после перерыва) рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОПТ и К" Кулиева Фарахима Муталлим оглы об истребовании бухгалтерской и иной документации,
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, город Москва, улица Вавилова, дом 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТ и К" (место нахождения: 182170, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Малышева, д.33, ОГРН 1026001541752, ИНН 6002008623) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от ПАО "Сбербанк России": Минаев А.С. (до перерыва)- представитель по доверенности, предъявлен паспорт; Белко В.Л. (после перерыва) - представитель по доверенности, предъявлен паспорт;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 25.03.2016 по делу NА52-1727/2015 общество с ограниченной ответственностью "ОПТ и К" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тринев Владимир Владимирович. Определением суда от 31.07.2018 (резолютивная часть объявлена 30.07.2018) Тринев В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 21.08.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Кулиев Фарахим Муталлим оглы.
Конкурсный управляющий должником Кулиев Ф.М.о. (далее - заявитель) 13.09.2018 (вх.суда от 13.09.2018 N31466) обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Тринева В.В., выразившееся в нарушении абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и об истребовании у Тринева В.В. бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Заявление принято к рассмотрению, назначенное судебное заседание. В судебном заседании с 15.10.2018 по 22.10.2018 объявлялся перерыв.
Определением суда от 22.10.2018 из обособленного спора по делу NА52-1727/2015 в отдельное производство выделено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОПТ и К" Кулиева Фарахима Муталлим оглы об оспаривании действий бывшего арбитражного управляющего Тринева Владимира Владимировича; назначено судебное заседание.
К судебному заседанию Триневым В.В. представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.
Представитель ПАО "Сбербанк России" заявление конкурсного управляющего поддержал; против отложения возражал, ссылаясь на затягивание рассмотрения спора, а также на необоснованность и документально неподтвержденностью ходатайства. Уполномоченный органа в письменной позиции также полагает заявление Кулиева Ф.М.о. обоснованным и подлежащим удовлетворению; одновременно ходатайствует о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.
С учетом выделения в отдельное производства спора по жалобе на действия арбитражного управляющего, неисполнения последним обязанности по предоставлению документов, установленной Законом о банкротстве, отсутствием доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано за необоснованностью.
Иные участвующие в деле о банкротстве лица, извещённые о времени и месте рассмотрения заявления в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, отзывы не представили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает ходатайство конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.
На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.
Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.
Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью его правопредшественника, исполняющего полномочия руководителя предприятия (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем конкурсном управляющем должника.
Таким образом, в случае отстранения (освобождения) конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, отстраненный (освобожденный) арбитражный управляющий обязан передать вновь утвержденному конкурсному управляющему все имущество и всю документацию в отношении должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что до настоящего времени арбитражным управляющем Триневым В.В. обязанность по передаче конкурсному управляющему ООО "ОПТ и К" Кулиеву Ф.М. оглы вышеуказанных документов должника не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, равно доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих об отсутствии у Тринева В.В. необходимых документов, обстоятельствах, препятствующих такой передаче.
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что истребуемые документы необходимы конкурсному управляющему для реализации возложенных на него обязанностей, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Суд также отмечает, что бывший конкурсный управляющий должника не лишен возможности представить доказательства, подтверждающие факт передачи всех документов на стадии исполнения судебного акта; объективные препятствия для передачи отдельных документов могут быть также учтены на стадии исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 64, 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОПТ и К" Кулиева Фарахим Муталлим оглы об истребовании у Тринева Владимира Владимировича документов и материальных ценностей удовлетворить.
Обязать бывшего конкурсного управляющего Тринева Владимира Владимировича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ОПТ и К" Кулиеву Фарахиму Муталлим оглы бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью "ОПТ и К".
Выдать исполнительный лист.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка