Определение Арбитражного суда Псковской области от 19 декабря 2017 года №А52-1726/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N А52-1726/2015
Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе Дегтяревой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Великолукская рыбная база" Хомко Романа Николаевича (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за номером 15372)
к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"
о взыскании вознаграждения и судебных расходов
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (местонахождение: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью "Великолукская рыбная база" (место нахождения: 182170, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Малышева, д.33, ОГРН 1066025033194, ИНН 6025027319) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от ПАО "Сбербанк России": Никипольская Т.А. - представитель, доверенность от 22.04.2017 N8630/50-Д;
арбитражный управляющий не явился, извещен;
установил:
Конкурсный управляющий должника Хомко Р.Н. (далее - заявитель) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Великолукская рыбная база" (далее - должник, ООО "ВРБ") обратился в суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) как заявителя в деле о банкротстве должника 271004 руб. 39 коп., в том числе 176806 руб. 68 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, 94198 руб. 07 коп. судебных расходов в процедуре банкротства.
Участвующий в судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) не возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.
Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения. Ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Банка, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 28.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 22.12.2015) ООО "ВРБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Панченко Д.В. Определением суда от 06.04.2016 (резолютивная часть определения объявлена 31.03.2016) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Панченко Дениса Валерьевича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 26.04.2016 (резолютивная часть определения объявлена 19.04.2016) конкурсным управляющим должника утвержден Хомко Роман Николаевич. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался и определением суда от 22.09.2017 (резолютивная часть определения объявлена 21.09.2017) продлен до 22.11.2017. Определением суда от 01.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 27.11.2017) конкурсное производство в отношении должника завершено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Статьей 20.6 указанного Закона установлен размер вознаграждения временного, конкурсного управляющего, который не может быть менее 30000 рублей в месяц.
Все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (часть 1 статьи 59 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
Заявляя о выплате вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства из расчета 30000 рублей ежемесячно, Хомко Р.Н. представил расчет фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за период с 19.04.2016 по 21.11.2017 в размере 573000 рублей, 396193 руб. 32 коп. из которых погашены за счет средств, вырученных от реализации имущества должника. Таким образом, размер невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 176806 руб. 68 коп.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), указано, что полномочия арбитражного управляющего прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно одно и то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей). Этим же пунктом установлено, что если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или в последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.
В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.
Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего (если в указанный период конкурсный управляющий не исполнял свои полномочия).
Проверив представленный расчет вознаграждения, суд считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 176806 руб. 68 коп. невыплаченного вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Заявляя требование о взыскании с заявителя по делу понесенных расходов в процедуре банкротства, арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, а также документально подтвердить таковые, целесообразность и несение им самим данных расходов.
При этом, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с расчетом арбитражного управляющего им в процедуре конкурсного производства понесены расходы в общей сумме 194198 руб. 07 коп., в том числе 177293 руб. 07 коп. расходов на публикацию сведений в газете "КоммерсантЪ" (7486 руб. 11 коп. - о назначении конкурсного управляющего, 48139 руб. 30 коп. - о первых торгах, 54641 руб. 80 коп. - о повторных торгах, 67025 руб. 86 коп. - о реализации имущества путем публичного предложения); 16905 рублей расходов на публикацию сведений о банкротстве в ЕФРСБ (21 сообщение по 805 рублей). Из указанной суммы 100000 рублей погашены за счет средств, вырученных от реализации имущества должника.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд считает, что требование заявителя о взыскании расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства подлежат удовлетворению в сумме 94198 руб. 07 коп., поскольку таковые документально обоснованы, подтверждены материалами дела, связаны с целями проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве, а также возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве. Материалами дела подтверждается и не оспаривается Банком, что за счет имущества должника возмещены расходы арбитражному управляющему в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.08.2017 N3. В остальной части вышеуказанные расходы не погашены, доказательств обратного суду не представлено, соответствующих заявлений, ходатайств не сделано, суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Причитающееся арбитражному управляющему вознаграждение и расходы не получено Хомко Р.Н. в связи с отсутствием у должника имущества. Факт отсутствия у должника имущества подтверждается материалами дела, определением о завершении конкурсного производства, в котором указано о проведении арбитражным управляющим всех необходимых мероприятий процедуры, об отсутствии у должника имущества и денежных средств, что не оспаривается Банком.
При таких обстоятельствах вознаграждение арбитражного управляющего Хомко Р.Н. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в размере 176806 руб. 68 коп., а также понесенные им расходы в сумме 94198 руб. 07 коп. подлежат возмещению заявителем по делу о банкротстве, доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных Законом оснований, препятствующих выплате вознаграждения и взысканию судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим, в материалах дела отсутствуют.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу арбитражного управляющего Хомко Романа Николаевича 271004 руб. 39 коп., в том числе 176806 руб. 68 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, 94198 руб. 07 коп. расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Великолукская рыбная база".
Выдать исполнительный лист.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка