Дата принятия: 21 июня 2017г.
Номер документа: А52-1722/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2017 года Дело N А52-1722/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родневой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия г.Пскова "Горводоканал" (ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825, место нахождения: 180004, г.Псков, ул.Советской Армии, д.49а)
к муниципальному предприятию Псковского района "Коммунальные услуги" (ОГРН 1146027007125, ИНН 6037006747, место нахождения: 180522, Псковская обл., Псковский р-н, д. Котово, Ваулиногорское шоссе, д.1)
о взыскании задолженности и неустойки в 2 146 849, 59 руб.
при участии в заседании:
от истца: Хурм О.В., представителя по доверенности от 23.05.2017, предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
муниципальное предприятие г.Пскова "Горводоканал" обратилось с иском к муниципальному предприятию Псковского района "Коммунальные услуги" о взыскании 2 052 381, 63 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с октября по декабрь 2016 года, 102 660, 32 руб. неустойки за период с 27.11.2016 по 01.03.2017 за нарушение сроков исполнения обязательств.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать 2 052 381, 63 руб. задолженности, 94 467, 96 руб. неустойки за период с. 27.11.2016 по 01.03.2017.
В соответствии со ст.49 АПК РФ уточнение иска принято судом как не нарушающее норм закона и прав иных лиц.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в рассмотрении дела не воспользовался.
С учетом указанных обстоятельств в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства суд в соответствии со ст.156 АПК РФ рассмотрел дело при имевшейся явке.
Из материалов дела и пояснений представителя истца судом установлено заключение сторонами 16.01.2015 договора холодного водоснабжения и водоотведения N4519, (далее - Договор, л.д. 12-23), согласно которому ответчику отпускается холодная питьевая вода через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а также осуществляется истцом прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивается их транспортировка, очистка и сброс в водный объект.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. Согласно пункту 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды на основании выставляемых счетов.
Обязательства по договору истцом выполнены, о чем свидетельствуют представленные в суд документы, в том числе акты об оказании услуг, и выставлены для оплаты счета-фактуры (л.д. 69-86).
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, последним оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, позиции сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. ст. 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ) по договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и (или) осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.
Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую воду (водоотведение).
Аналогичные положения содержатся в ст.539 ГК РФ.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.
В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта2012 г. N12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
По настоящему делу истец представил достаточные доказательства исполнения своих обязательств при неисполнении своих ответчиком. Последний доводов истца не опроверг, доказательств и оснований в оспаривание задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате не представил.
В соответствии с ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства при недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.
Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, которая представляет собой денежную сумму, подлежащую выплате должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. его просрочки, за весь период просрочки.
В силу требований п.6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России" к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом, которая с 14.06.2016 составляет 10% годовых, с 02.05.2017 - 9, 25% годовых.
За нарушение сроков оплаты оказанных услуг по настоящему делу истцом начислена неустойка в 94 467, 96 руб. за период с 27.11.2016 по 01.03.2017.
При проверке расчета истца судом нарушений прав ответчика не установлено, возражений относительно правильности расчета истца и адекватности заявленной ко взысканию суммы от ответчика в суд не поступило.
При оценке указанных требований суд также исходит из толкования норм закона, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п.2.2 которого ч.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора, принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд также полагает, что заявленная сумма с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в частности размера и последствий неисполнения обязательства, длительности безосновательного пользования денежными средствами истца, что повлекло их изъятие из его хозяйственного оборота, недопустимостью получения кем либо преимуществ и выгод из недобросовестного поведения (ст.17 Конституции РФ, ч.2 ст.12 ГК РФ) и т.д., отвечает требованиям разумности, не усматривая оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания неустойки основанными на законе и договоре, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В связи с удовлетворением иска по основаниям ст. 110 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца в 33 734 руб. по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Подлежит возврату истцу из федерального бюджета 41 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
взыскать в пользу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" с муниципального предприятия Псковского района "Коммунальные услуги" задолженность в 2 052 381, 63 руб., неустойку в 94 467, 96 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33 734 руб.
Возвратить муниципальному предприятию г. Пскова "Горводоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в 41 руб.
решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
