Дата принятия: 17 августа 2017г.
Номер документа: А52-1720/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N А52-1720/2017
резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" (место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, улица Советской Армии, дом 49А, ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825)
к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (место нахождения: 191055, город Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420)
о взыскании 17251 руб. 80 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Логинова О.В. - представитель, доверенность от 17.07.2017, паспорт предъявлен;
от ответчика: Григорьева О.А. - представитель, доверенность от 31.03.2017, паспорт предъявлен;.
установил:
муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 17251 руб. 80 коп. долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с октября по декабрь 2016 года.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснила, что услуги по водоснабжению и водоотведению в период с октября по декабрь 2016 года учреждению оказывались.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее.
Учреждение 18.07.2016 обратилось к предприятию с предложением заключения государственного контракта на услуги водоснабжения и водоотведения на 2016 год по объекту Министерства Обороны РФ "Штаб дивизии", расположенный по адресу: г. Псков, ул. Калинина, д. 1/3, обозначив объём контракта и его стоимость (письмо от 15.07.2016 N 509/7).
Истец, оказывая услуги по водоснабжению и водоотведения, не имея возможности отказаться от заключения публичного договора, во исполнение положений закона вручил представителю ответчика под роспись 10.08.2016 проект государственного контракта N 4462/1. Ввиду бездействия ответчика истцом тот же контракт повторно направлен ответчику 01.11.2016 и получен последним 08.11.2016. Возражений либо подписанного контракта ответчик в установленные сроки истцу не направил, полученные услуги не оплатил.
Данные обстоятельства были установлены судом в ходе рассмотрения дела N А52-4399/2016, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. решением, вступившим в законную силу, по указанному делу с ответчика в пользу истца взыскан долг за июль-сентябрь 2016 года.
В данном деле истцом заявлено о взыскании долга за услуги оказанные ответчику в октябре-декабре 2016 года, для оплаты учреждению были выставлены счета-фактуры и акты об оказании услуг N АО-00019649 от 31.10.2016, N АО-00021315 от 29.11.2016, N АО-00023381 от 31.12.2016, направленные ему сопроводительными письмами.
Ответчик свои обязательства по оплате выставленных счетов-фактур надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг, что также подтверждается сведениями маршрутной книжки.
12 апреля 2017 года предприятие в адрес учреждения направило претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней со дня направления претензии.
Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа, а задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доводы ответчика судом не принимаются в силу следующего.
В силу положений ч. 1 ст. 457 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, энергоснабжение и т.п.).
В соответствии с ч. 2 ст. 458 ГК РФ по общему правилу положения об энергоснабжении применяются к правоотношениям, связанным со снабжением водой через присоединённую сеть.
Согласно п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить один экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.
В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом в не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", названных Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Судом установлено, что ответчик обратился к истцу с предложением заключения государственного контракта на услуги водоснабжения и водоотведения.
Предприятие дважды направляло учреждению проект контракта. Возражений либо подписанного контракта ответчик в установленные сроки истцу не направил, полученные услуги не оплатил.
В соответствии с условиями контракта о досудебном урегулировании споров, истцом была направлена ответчику претензия с требованием об оплате задолженности.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В спорный период истцом ответчику оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждено совокупностью представленных в дело материалов и самими сторонами в судебном заседании.
Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг в силу отсутствия актов их оказания суд полагает следствием неверного применения закона - законодательство, регламентирующее правоотношения в сфере оказания услуг, в отличие от подряда, не предусматривает обязательное их подтверждение актами оказания услуг.
По смыслу п.п. 20, 21 контракта коммерческий учет вод обеспечивается ответчиком в соответствии с данными фактического потребления питьевой воды по показаниям приборов учета, установленных у абонента. Данные учета заносятся в маршрутную книжку.
Истцом в дело представлена копия маршрутной книжки, данные которой ответчиком не оспаривались, замечания к содержанию и достоверности записей истцу ранее либо суду при рассмотрении дела не подавались.
В заседании представители сторон подтвердили функционирование объекта, в обеспечение деятельности которого имело место обращение ответчика за заключением контракта. Доказательств оказания ответчику услуг водоснабжения и водоотведения иной организацией ответчиком не представлено, о наличии такой организации его представителем также не заявлено.
Таким образом, суд полагает факт оказания истцом ответчику заявленных к оплате услуг установленным.
В п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению.
В спорный период стороны должны были урегулировать отношения путем подписания контрактов в соответствии с названным законом. Приняв во внимание, что ответчику истцом были направлены проекты контрактов, однако последний их истцу не возвратил и о разногласиях не заявил, суд полагает, что истцом приняты все возможные меры для урегулирования правоотношений сторон. Доказательств уведомления истца об отказе от заключения контракта (отзыва оферты) ответчиком суду не представлено, равно как и предусмотренного ст. 445 ГК РФ протокола разногласий. О наличии таковых в отзыве и заседании представителем ответчика не заявлено.
Следовательно, отсутствие подписанного контракта обусловлено исключительно бездействием самого ответчика, потреблявшего услуги водоснабжения и водоотведения без оформления договорных отношений.
Таким образом, в силу изложенных выше положений законодательства контракт считается заключенным на условиях, содержащихся в контракте, на предложенную самим ответчиком сумму.
Суд также принимает во внимание положения ч. 3 ст. 432 ГК РФ, в силу которых сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, что имеет место по настоящему делу.
Поскольку ответчик в спорный период не отказался от услуг водоснабжения и водоотведения, он должен их оплатить.
Отсутствие заключенного контракта не может освободить ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.
Аналогичная оценка схожих правоотношений с участием того же ответчика дана Арбитражным суда Северо-Западного округа в постановлении от 21.03.2017 N Ф07-13729/2016 по делу N А56-40174/2016 и постановлении от 10.10.2016 по делу N А56-43366/2015 (сторонами которого по аналогичному спору явились истец и ответчик по настоящему делу).
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 8 контракта ответчик должен производить оплату за холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов
В разделе 3 контракта стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты по договору. В соответствии с п. 7 оплата по настоящему контракту осуществляется ответчиком по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с п. 8 контракта расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяца, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5 числа, следующего за расчетным месяца.
Истцом представлены в дело акты оказания услуг, счета-фактуры, доказательства их направления ответчику, маршрутная книжка за спорный период, претензия с расчётом задолженности.
Доводы ответчика о неполучении счетов-фактур опровергаются представленными в дело сопроводительными и почтовыми документами, кроме того, само по себе неполучение платёжных документов при фактическом потреблении услуг не освобождает от обязанности от их оплаты.
Резюмируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства заключения сторонами контракта, исполнения им предусмотренных соглашением сторон обязательств, фактического оказания им и потребление ответчиком услуг. Последним доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате, не представлено, доводы и доказательства истца не опровергнуты.
В силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.
В соответствии со ст.ст. 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 разъяснил, что нежелание представить доказательства квалифицируется как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент.
На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.
При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 29.12.2016 N 5112 в сумме 2688 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 688 рублей государственной пошлины как излишне уплаченной.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в пользу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" 17251 руб. 80 коп. долга, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить муниципальному предприятия г. Пскова "Горводоканал" из федерального бюджета 688 руб. 00 коп. государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
