Определение Арбитражного суда Псковской области от 17 декабря 2013 года №А52-1717/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 года Дело N А52-1717/2013
Судья Арбитражного суда Псковской области Селецкая С.В., ознакомившись с заявлением арбитражного управляющего Панченко Дениса Валерьевича о возмещении процентов по вознаграждению временного управляющего и расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения
в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "ТЕКО-ТЕРМИНАЛ" (ОГРН 1046000314250 ИНН 6027084030)
о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 29.08.2013 (резолютивная часть определения объявлена 22.08.2013) в отношении закрытого акционерного общества "ТЕКО-ТЕРМИНАЛ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Панченко Денис Валерьевич. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N162 от 07.09.2013.
Временный управляющий должника Панченко Д.В. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о возмещении ему 754801 руб. 80 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения, 200000 руб. расходов, связанных с проведением наблюдения.
Рассмотрев представленное заявление, суд считает, что его следует оставить без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В нарушение требований, установленных частью 3 статьи 125, пунктов 1, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим участникам дела копии заявления и приложенные к нему документы заказным письмом с уведомлением о вручении. Представленные в материалы дела копии почтовых квитанций содержат указание на отправку соответствующим лицам корреспонденции заказным письмом, иных доказательств суду не представлено;
- не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: бухгалтерская отчетность на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В силу пункта 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной. В силу пункта 37 Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.
Как усматривается из материалов дела, процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 29.08.2013 (резолютивная часть определения объявлена 22.08.2013), тогда как заявителем представлен бухгалтерский баланс за 2012 год. Иных документов бухгалтерской отчетности, в том числе на соответствующую дату, заявителем не представлено.
Обращаю внимание заявителя на положение пункт 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", где указано на то, что сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден. На момент обращения заявителя с требованием, процедура наблюдения не завершена.
Кроме того, заявителю следует уточнить заявленные требования в части лица, с которого подлежат взысканию соответствующие суммы (таковое не указано), а также представить нормативное правовое обоснование взыскания расходов по подготовке и проведению финансового анализа, учитывая положения пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьей 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Заявление арбитражного управляющего Панченко Дениса Валерьевича без даты, без номера оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок не позднее 27 января 2014 года устранить допущенные нарушения.
3. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 15 мин. указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По вашему ходатайству срок может быть продлён, факс арбитражного суда 8(8112)72-14-30, телефон помощника судьи 72-26-44. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, размещённом на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Псковской области в сети Интернет, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальных сайтах арбитражных судов, только посредством сервиса httр://my.arbitr.ru, доступного на сайтах всех арбитражных судов Российской Федерации. Для этого указанные лица регистрируются в системе подачи документов "Электронный страж", выбирают из списка судов субъектов Российской Федерации арбитражный суд, в который они намерены подать документы, и загружают в систему соответствующие файлы. Документы должны быть доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с указанным выше Временным порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступить в суд соответствующей инстанции.
В арбитражный суд первой инстанции лица, зарегистрированные в указанной системе, могут обратиться в указанном порядке с исковым заявлением (заявлением), направить отзыв на исковое заявление, предъявить встречный иск, направить заявление о вступлении в дело, подать заявление (ходатайство) со всеми необходимыми приложениями, в том числе, по делам о банкротстве.
В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
Документы в электронном виде, оформленные с нарушением условий, установленных указанным выше Временным порядком, не признаются поступившими в арбитражный суд, о чём лицу, зарегистрированному в системе, направляется соответствующее уведомление. Документы, направленные на электронный адрес суда, минуя указанный сервис, не являются документами, поданными в электронном виде в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно узнать на сайте в сети Интернет по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка