Определение Арбитражного суда Псковской области от 21 января 2014 года №А52-1717/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 года Дело N А52-1717/2013
Судья Арбитражного суда Псковской области Селецкая С.В.,
ознакомившись с заявлением Псковской таможни
о внесении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "ТЕКО-ТЕРМИНАЛ" (ОГРН 1026000963581, ИНН 6027056065)
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 29.08.2013 в отношении закрытого акционерного общества "ТЕКО-ТЕРМИНАЛ" (ОГРН 1026000963581, ИНН 6027056065) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Панченко Денис Валерьевич. Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N162 от 07.09.2013.
09.12.2013 Псковская таможня (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением от 05.12.2013 N18-26/32018, которым информировала о наличии у должника перед заявителем задолженности по уплате административного штрафа в размере 20000 руб. 00 коп. для включения в реестр требований кредиторов должника.
определением суда от 16.12.2013 указанное заявление оставлено без движения, поскольку при обращении заявителем нарушены требования, установленные пунктами 3, 4, 5, 10 части 2 статьи 125, частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в срок не позднее 20.01.2014 заявителю предложено устранить допущенные нарушения.
Как усматривается из почтового уведомления, определение суда от 16.12.2013, направленное заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении, вручено представителю заявителя 18.12.2013. Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем в установленный срок не устранены, от заявителя не поступило сообщений о направлении в суд соответствующих сведений, документов для устранения недостатков, заявлений о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении, от заявителя также не последовало.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление Псковской таможни от 05.12.2013 N18-26/32018 возвратить Псковской таможне.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление на 1 листе, приложенные документы на 7 листах, в т.ч. конверт.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка