Решение Арбитражного суда Псковской области от 15 ноября 2013 года №А52-1716/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2013 года Дело N А52-1716/2013
резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2013 года
полный текст решения изготовлен 15 ноября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рендаковой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Технопром"
к индивидуальному предпринимателю Петухову Виктору Васильевичу
третье лицо: Петухов Петр Викторович
о взыскании 43476 руб. 00 коп.
встречный иск индивидуального предпринимателя Петухова Виктора Васильевича
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Технопром"
о признании решения недействительным
при участии в заседании:
от истца (ответчика по встречному иску): Иванова С. М. - представитель
от ответчика (истца по встречному иску): Петухов В. В. - индивидуальный предприниматель
от третьего лица: не явился, извещен
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Технопром" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петухову Виктору Васильевичу (далее Предприниматель) о взыскании 34635 руб. 00 коп. долга по возмещению расходов на содержание и текущий ремонт здания, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее Предпринимателю, за период с 01.05.2012 по 30.06.2013. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать расходы по содержанию имущества за период с мая 2012 года по октябрь 2013 года в сумме 43476 руб.
Индивидуальный предприниматель Петухов Виктор Васильевич обратился в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Технопром" о признании решения собрания долевых собственников помещений от 01.11.2008 недействительным. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Петухов Петр Викторович.
Третье лицо Петухов П.В. в судебное заседание не явился, свою позицию по спору суду не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Встречный иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление. Просит применить срок исковой давности в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Встречный иск поддержал в полном объеме. Считает, что срок исковой давности им не пропущен.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
Собственники нежилых помещений, расположенных в здании по адресу город Опочка, Советская площадь, дом 9 (далее - здание) 01.11.2008 приняли решение о выборе способа управления зданием, в виде управляющей компании. Выбрана управляющая компания - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Технопром" (далее УК "Технопром").
Общим собранием собственников от 30.01.2009 утвержден тариф УК "Технопром" по текущему ремонту 15 руб. с каждого квадратного метра общей площади помещения и 5 руб. с каждого квадратного метра на техническое обслуживание, управление, содержание и ремонт вышеуказанного здания. С собственниками были заключены соответствующие договора.
Между УК "Технопром" и предпринимателем Петуховой Надеждой Северьяновной 01.01.2009 (собственником нежилого помещения первого этажа площадью 120, 4 метра квадратных) заключено соглашение о порядке участия долевых собственников в оплате коммунальных и иных услуг, в пункте 3.2. которого указано на обязанность возмещения расходов за санитарное обслуживание мест общего пользования, техническое обслуживание и ремонт здания пропорционально доле общей площади нежилого помещения в общей площади здания, возмещения накопительных средств по текущему ремонту здания в размере 15 руб. с каждого квадратного метра общей площади нежилого помещения, а для возмещения средств по выполнению возложенных обязанностей управления ежемесячно вносить на расчетный счет УК "Технопром" средства в размере 5 руб. с каждого квадратного метра площади нежилого помещения.
Петухова Н.С. 13.05.2009 умерла.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Петухов Виктор Васильевич зарегистрирован в качестве предпринимателя 14.07.2009 (ЕГРИП-309603119500015).
Петухов Виктор Васильевич вступил в права наследования, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Псковской области от 16.11.2011 по делу N А52-1118/2011. Таким образом, Предприниматель является собственником нежилого помещения первого этажа площадью 120, 4 кв. м в здании, расположенном по адресу: город Опочка, Советская площадь, дом 9 с 13 мая 2009 года.
Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума N 64).
Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (пункт 4 постановления Пленума N 64).
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Согласно п.п. 2, 3 постановления Пленума N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.
Таким образом, обязанность нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в силу закона возлагается на собственника объекта недвижимости.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее ? Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункту 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (пункт 1).
В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из материалов дела следует, что общим собранием собственников от 30.01.2009 утвержден тариф ООО "УК "Технопром" по текущему ремонту 15 руб. с каждого квадратного метра общей площади помещения и 5 руб. с каждого квадратного метра на техническое обслуживание, управление, содержание и ремонт вышеуказанного здания.
Согласно приложению к протоколу от 30.01.2009 общего собрания долевых собственников помещений здания, находящегося по адресу: г. Опочка, Советская площадь, дом 9, площадь нежилых помещений, принадлежавшая Петуховой Н.С., наследником которой является Петухов В.В., составляла 120, 4 кв. м, при этом общая площадь помещений исходя из размера долей всех собственников определена 4674, 7 кв. м. Именно из этой площади истец производил расчет за оказанные услуги.
Уклонение ответчика от заключения договора с Управляющей компанией не освобождает его от необходимости несения расходов по содержанию общего имущества. Указанный вывод суда основан на правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, согласно которой отсутствие между сторонами договорных отношений не может служить основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации управляющей компанией права на получение соответствующих платежей (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.10.2010 по делу N А75-8846/2009).
Таким образом, Предприниматель должен оплачивать расходы соразмерно занимаемой площади, а именно с 01.05.2012 по 30.10.2013 по ставкам, утвержденным общим собранием собственников.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 36, 39, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249, 290, 1102, 1105 ГК РФ предприниматель - собственник нежилого помещения в нежилом здании должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. При таких обстоятельствах, оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ значимые для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по платежам по текущему ремонту и содержанию здания подлежит удовлетворению в размере 33534 руб. 25 коп. В остальной части иска следует отказать.
решением Опочецкого районного суда Псковской области от 13.12.2012 по делу N 2-712/2012 признано право собственности в порядке наследования по закону за Петуховым Петром Викторовичем, за Петуховым Виктором Васильевичем, за каждым по ? доле на нежилые помещения в доме 9, пл.Советская в г.Опочка. В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ Петухов П.В. является собственником ? части нежилых помещений с 13.05.2009. Истцом в расчете суммы задолженности доля Петухова П.В. учтена за два месяца. Следует учитывать за весь период расчета. Взысканию с Петухова Виктора Васильевича на основании изложенного подлежит 33354 руб. 25 коп. В остальной части исковые требования к ответчику не обоснованы.
Возражения ответчика по основному иску не могут быть приняты судом. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В решениях по делам А52-2590/2012, А52-1118/2011, постановлениях Четырнадцатого арбитражного суда по этим делам, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А52-1118/2011 дана оценка отношениям индивидуального предпринимателя Петухова В.В. и ООО "Управляющая компания "Технопром".
В удовлетворении встречного иска следует отказать.
Решения, оформленные протоколом общего собрания от 01.11.2008, приняты долевыми собственниками помещений, расположенных в доме N 9 в городе Опочка, Советская площадь. Исковые требования заявлены ИП Петуховым В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопром", которая не может выступать ответчиком по этому иску. Истец настаивает на рассмотрении его встречного искового заявления именно к этому ответчику. Однако, права Предпринимателя не нарушены и не могут быть нарушены Обществом, поскольку само Общество оспариваемых Петуховым В.В. решений, не принимало.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петухова Виктора Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Технопром" 33554 руб. 25 коп. основного долга, 1543 руб. 58 коп. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части в иске отказать.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.
В удовлетворении встречного иска отказать.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: Васильева О.Г.
1.8
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка