Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А52-171/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А52-171/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Криптэк" (место нахождения: 180014, Псковская обл., г. Псков, ул. Новгородская, д. 15, ОГРН 1156027003428, ИНН 6027162585) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Новгородпродукт" (место нахождения: 173016, Новгородская обл., г. Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 2. Стр. 15,16; ОГРН 1065321093793, ИНН 5321112210) 210 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки оборудования N 1 от 23.03.2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Криптэк" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Новгородпродукт" 210 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки оборудования N 1 от 23.03.2016.
Данное заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ это судебный акт, выносимый судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса.
Согласно части 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Как установлено частью 2 статьи 229.5 АПК РФ, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные пояснения и документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом оформлено и обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Обществом к заявлению о выдаче судебного приказа приложена квитанция об отправке копии заявления по адресу: 173001, г. Великий Новгород, а/я 80.
Согласно частям 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Новгородпродукт", указанным в едином государственном реестре юридических лиц является: 173016, г. Великий Новгород, пр. А Корсунова, д. 2 стр. 15.
Доказательств направления заявления о выдаче судебного приказа по юридическому адресу: 173016, г. Великий Новгород, пр. А Корсунова, д. 2 стр. 15, истцом не представлено. Также не представлено доказательств получения заявления о выдаче судебного приказа ответчиком по адресу: 173001, г. Великий Новгород, а/я 80.
Глава 29.1 АПК РФ не предоставляет суду права истребовать дополнительные объяснения и документы сторон. Данный вывод также следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N62).
С учетом изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью "Криптэк" о выдаче судебного приказа подлежит возврату взыскателю по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 229.4 АПК РФ.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенных нарушений.
В соответствии частью 4 статьи 229.4 АПК РФ определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа выносится в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. Вместе с тем, согласно пункту 23 Постановления N62 истечение указанного трехдневного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 600 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.
Руководствуясь статьями 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление о выдаче судебного приказа возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Криптэк".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Криптэк" из федерального бюджета 3 600 руб. государственной пошлины.
На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 18 л., в том числе платежное поручение N 2 от 09.01.2018.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
