Решение Арбитражного суда Псковской области от 10 декабря 2013 года №А52-1705/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2013 года Дело N А52-1705/2013
Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2013
Полный текст решения изготовлен 10.12.2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Великие Луки
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области
третьи лица: Федорович Роман Николаевич, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки, Общество с ограниченной ответственностью "Напитки мира"
о признании недействительными решения и предписания от 08.05.2013 по делу N16/15/13-АМ и решения и предписания от 14.05.2013 по делу N18/15/13-АМ
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен.
от ответчика: Лисица Д.Н. - начальник отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы, доверенность от 21.08.2013, предъявлено удостоверение;
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Администрация города Великие Луки (далее - Администрация) обратилась с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от (далее - Управление) от 08.05.2013 по делу N16/15/13-АМ.
В производстве Арбитражного суда Псковской области находилось дело NА52-1706/2013 по заявлению Администрации о признании недействительными решения и предписания Управления от 14.05.2013 по делу N18/15/13-АМ.
определением от 28.08.2013 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объединил вышеуказанные дела в одно производство для совместного рассмотрения.
Ответчик требования не признал.
Федорович Р.Н., ООО "Напитки мира" поддерживают позицию ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
25.01.2013 ООО "Напитки мира" обратилось в Управление с жалобой на отказ Комитета по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки (далее - Комитет САГ) в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Великие Луки, по договорам NN3, 4, 5, 12, 13, заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (далее - КУМИ г. Великие Луки) 29.03.2012.
19.02.2013 Федорович Р.Н. обратился в Управление с жалобой на отказ Комитета САГ в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Великие Луки, по договорам, заключенным с КУМИ города Великие Луки 27.11.2012.
Управлением были возбуждены дела: 04.04.2013 N16/15/13-АМ, 08.04.2013 N18/15/13-АМ по признакам нарушений Администрацией, КУМИ города Великие Луки части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ).
Решениями по делу N16/15/13-АМ от 08.05.2013 и по делу N18/15/13-АМ от 14.05.2013 Управление признало в действиях Администрации города Великие Луки нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона N135-ФЗ, выразившееся в необоснованном препятствовании деятельности хозяйствующим субъектам при отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также выдало предписания о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Закона N135-ФЗ путем отмены решений об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Заявитель не согласен с вынесенными решениями и предписаниями, считает, что вопросы ненадлежащего размещения рекламных конструкций не относятся к компетенции антимонопольного органа, а также ссылается на то, что установка рекламных конструкций по спорным договорам не соответствует нормативным актам, регулирующим безопасность дорожного движения.
Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, считая вынесенные решения и предписания законными и обоснованными.
Федорович Р.Н., ООО "Напитки мира" считают, что отказы в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций незаконны.
Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 29.12.2011 Администрацией вынесено постановление N2942 "О проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций". Приложениями N1 и N2 определены места установки рекламных конструкций, а также схемы расположения земельных участков для эксплуатации отдельно стоящих рекламных конструкций.
16.02.2012 состоялся аукцион на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по вышеуказанным местам. ООО "Напитки мира" признано победителем по следующим лотам: NN1, 2, 4, 11, 14.
КУМИ города Великие Луки и ООО "Напитки мира" были заключены договора NN3, 4, 5, 12, 13 сроком действия с 01.04.2012 по 31.03.2017 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на местах установки NN19, 24, 27, 30, 34 (согласно схем и кадастровых планов территории).
24.12.2012 ООО "Напитки мира", согласно заключенных договоров, подало заявления для получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Комитет САГ и получило решения об отказе в выдаче разрешений на их установку со ссылкой на несоответствие размещения средства наружной рекламы требованиям пункта 6 ГОСТ Р52044-2003.
18.01.2012 Администрацией вынесено постановление N74 "О проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций". Приложениями N1 и N2 определены места установки рекламных конструкций, а также схемы расположения земельных участков для эксплуатации отдельно стоящих рекламных конструкций.
07.11.2012 состоялся аукцион, победителем которого признан Федорович Р.Н. и заключены договора NN26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на местах установки, согласно схем, утвержденных приложением N2 к вышеуказанному Постановлению Администрации.
18.12.2012 Федорович Р.Н., согласно заключенных договоров, подал заявления для получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Комитет по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки и получил решения об отказе в выдаче разрешения на их установку со ссылкой на несоответствие размещения средства наружной рекламы требованиям пункта 6 ГОСТ Р52044-2003.
Согласно статье 19 Закона о рекламе под рекламной конструкцией понимается объект, где осуществляется размещение самой рекламной информации. В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемая в соответствии с Законом N135-ФЗ.
В соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 34 устава муниципального образования "Город Великие Луки", принятого решением Великолукской городской Думой от 12.07.2005 N 57 (в редакции Решения от 07.12.2012 N181) к полномочиям Администрации города относится, в том числе, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории города, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории города в соответствии с Законом N135-ФЗ.
Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.
При этом порядок заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, закреплен в части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе: заключение такого договора осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В соответствии с решением Великолукской городской Думы от 16.12.2010 N127 "Об установлении формы проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на имуществе, находящемся в собственности города Великие Луки" установлено, что порядок распространения наружной рекламы в городе Великие Луки утверждается Администрацией города Великие Луки.
постановлением Администрации города Великие Луки от 14.02.2011 N212 утвержден Порядок распространения наружной рекламы на территории муниципального образования "Город Великие Луки" (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного Порядка установка рекламной конструкции допускается только при наличии разрешения Администрации на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. На основании пункта 7.1.7 данного Порядка Комитет САГ осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.
Частью 13 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.
На основании части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:
1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;
2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;
3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;
4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;
5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;
6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.
В решениях об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, принятых в отношении ООО "Напитки мира" и Федоровича Р.Н., заявитель указывает на несоответствие размещения требованиям пункта 6 ГОСТ Р 52044-2003. На основания, указанные в пункте 15 Закона о рекламе, ссылки в решениях отсутствуют.
Вывод о несоответствии, как указывает заявитель, основан на ответах ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки от 02.03.2012 N331, от 13.03.2012 N 359, от 10.04.2012 N569.
Однако, указанные ответы ОГИБДД получены до обращений ООО "Напитки мира" и Федоровича Р.Н. (декабрь 2012 года).
В ответах ОГИБДД от 13.03.2012 N 359, от 10.04.2012 N569 указано, что отдельно стоящие рекламные конструкции, установленные в городе Великие Луки, не соответствуют требованиям пункта 6 ГОСТ Р 52044-2003.
Как следует из данных ответов, они даны относительно уже установленных конструкций.
Кроме того, в них не конкретизировано какому подпункту пункта 6 и каким требованиям данного пункта не соответствует размещение рекламных конструкций.
Однако, в решениях об отказах в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций третьим лицам заявитель ссылается на не соответствие их установке пунктам 6.6, 6.7 ГОСТ Р 52044-2003, а где отсутствуют ссылки на конкретные пункты ГОСТа указывает причины невозможности установки, которые не отражены в ответах ОГИБДД.
В ответе ОГИБДД от 02.03.2012 N 331 ссылки на конкретный пункт ГОСТ Р 52044-2003 вообще отсутствуют.
Таким образом, данные письма ОГИБДД не могут являться основанием для мотивированного отказа в выдаче разрешений, а следовательно, решения об отказах в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заявителем не мотивированы и приняты не по основаниям, предусмотренным статьей 19 Закона о рекламе.
Вместе с тем, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии полномочий ОГИБДД осуществлять согласование установки рекламной конструкции в силу пунктов 1, 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711.
Заявитель ссылается, что Управление приняло решения в отношении вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции антимонопольного органа.
Суд не принимает довод заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N135-ФЗ в функции антимонопольного органа входит обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.
По указанному делу, антимонопольный орган вынес решение не по факту ненадлежащего размещения рекламных конструкций, а в связи с наличием признаков нарушения статьи 15 Закона N135-ФЗ.
Статья 15 Закона N 135-ФЗ устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В том числе указанным органам запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (пункт 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ).
Таким образом, заявитель, реализуя свои полномочия по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, не должен препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов.
Однако, суд считает, принимая немотивированные решения об отказе в установке рекламных конструкций в отношении лиц, победивших на аукционе, с которыми заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заявитель нарушает антимонопольное законодательство, поскольку препятствует деятельности хозяйствующих субъектов.
^
приводят или конкуренции,
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования Администрации города Великие Лукио признании недействительными решения и предписания от 08.05.2013 по делу N16/15/13-АМ, решения и предписания от 14.05.2013 по делу N18/15/13-АМ, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В.Героева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка