Определение Арбитражного суда Псковской области от 01 июля 2013 года №А52-1701/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июля 2013 года Дело N А52-1701/2012
Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М..В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы
на ненадлежащее исполнение Гудковой Татьяной Владимировной обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Великие Луки - Инвест"
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы к Обществу с ограниченной ответственностью "Великие Луки - Инвест" (ИНН 6025028954, ОГРН 1076025002910) о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий не явился, извещен;
от ФНС России: Хохлова Т.В. - представитель, дов. от 24.01.2013;
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась с жалобой на ненадлежащее исполнение Гудковой Татьяной Владимировной обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Великие Луки - Инвест" (далее - должник, Общество), выразившихся в не проведении оценки имущества должника и незакрытии счетов Общества в кредитных учреждениях.
Конкурсный управляющий позицию по требованию не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Протокольным определением от 24.06.2013 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано за необоснованностью, в связи с достаточностью доказательств.
Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства с учетом пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФНС, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
решением Арбитражного суда Псковской области от 01.10.2012 по делу А52-1701/2012 Общество с ограниченной ответственностью "Великие Луки - Инвест" (ИНН 6025028954, ОГРН 1076025002910) (далее должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Гудкова Татьяна Владимировна.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, его кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является наличие фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, при обращении с жалобой на действия конкурсного управляющего заявитель должен был доказать факт нарушения управляющим норм законодательства о банкротстве и указать, какие именно его права и законные интересы нарушены.
Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для определения стоимости имущества должника привлекает оценщика.
В силу положений статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из материалов дела видно, что конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника 01.11.2012, оценка которого проведена 17.04.2013, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего.
На момент открытия конкурсного производства у должника имелось два расчетных счета, расчетный счет, открытый в Отделении N8630 Сбербанка России закрыт 15.05.2013, что подтверждается справкой ФНС.
Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об исполнении Гудковой Т.В. обязанностей конкурсного управляющего, установленных статьей 129 Закона о банкротстве.
Доказательства нарушения прав и законных интересов ФНС, наступления каких-либо неблагоприятных последствий для уполномоченного органа, кредиторов, должника заявителем не представлены. Фактов, свидетельствующих о возможности причинения или причинении убытков должнику, ФНС или иным кредиторам, в том числе при расчетах с кредиторами в будущем, в материалах дела не имеется, как и сведений о неспособности конкурсного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства. Доказательств того, что конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, уполномоченный орган не представил.
На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что оснований для признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим не имеется, документов, объективно свидетельствующих о злоупотреблении Гудковой Т.В. своими правами, либо подтверждающих, что ее действия либо бездействие привело к нарушению (ущемлению) прав или законных интересов кредиторов, должника, заявителя суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении жалобы ФНС следует отказать.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 183, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении жалобы отказать.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В.Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка