Дата принятия: 06 июля 2017г.
Номер документа: А52-1698/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 июля 2017 года Дело N А52-1698/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения службы весового контроля Республики Башкортостан (место нахождения: 450071, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Клавдии Абрамовой, дом 5, ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260)
к индивидуальному предпринимателю Алексееву Владимиру Егоровичу (место нахождения: 182010, Псковская область, поселок Кунья, ОГРНИП 304602909100036, ИНН 600700014157)
о взыскании 19875 руб. 00 коп.
без вызова сторон
установил:
Государственное казенное учреждение службы весового контроля Республики Башкортостан (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексееву Владимиру Егоровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 19875 руб. 00 коп. убытков, причиненных автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан согласно акту N 4898 от 23.04.2015.
определением суда от 15 мая 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 10 июля 2017 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 15.05.2017 размещен в электронном виде 16.05.2017. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, которое получено им 19.05.2017.
Ответчик отзыва на иск, какие-либо заявления, возражения, ходатайства в суд не представил.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) не имелось.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, предприниматель по состоянию на 23.04.2015 являлся собственником транспортного средства тягач DAF ХF 95.430, государственный регистрационный знак Р848ЕЕ 60, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 60 ТВ N 125264, полуприцепа ШМИТЦ S01, государственный регистрационный знак НН0317 60, свидетельство о государственной регистрации 60 ХР N 382071.
23 апреля 2015 года при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками истца был установлен факт перевозки с превышением допустимых осевых нагрузок транспортом - тягач DAF ХF 95.430, государственный регистрационный знак Р848ЕЕ 60 с полуприцепом ШМИТЦ S01, государственный регистрационный знак НН0317 60, под управлением водителя Филиппова Александра Геннадьевича.
Из акта N 4898 от 23.04.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, следует, что превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства (в тоннах) при допустимой 5, 00 составляет: на первую ось-5, 67 (превышение 0, 67).
Взвешивание транспортного средства произведено с применением весового оборудования ВА-Д весы автомобильные для взвешивания в движении фирмы НПФ "МЕТА", модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер 103, признанного пригодным к применению и поверенные 17.11.2014.
Водителем транспортного средства Филипповым А.Г. акт N 4898 от 23.04.2015 подписан без возражений.
Истцом произведен расчет размера вреда по указанному акту, который составил 19875 рублей.
22 июня 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия N 3908 с требованием оплатить в счет возмещения вреда 19875 рублей в течение 10 банковских дней. Претензия получена ответчиком 23.10.2015.
Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и т.д.).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).
В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, установлено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
На основании части 1 статьи 31 Закон об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Порядок возмещения вреда установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (Правила N 934).
Согласно пункту 2 Правил N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Как следует из материалов дела, перевозка тяжеловесных грузов, при выполнении которых был проведен соответствующий весовой контроль, осуществлялась транспортным средством предпринимателя без специального разрешения, что ответчиком не оспаривается.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 17.07.1998 N 22-П "По делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы" плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.
Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда.
При движении транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, определяется на основании Постановления Правительства Вологодской области от 19.04.2010 N 448 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения", Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок автомобильным транспортном".
Представленный истцом в материалы дела в качестве доказательства причинения ущерба транспортным средством автомобильным дорогам акт от 23.04.2015 N 4898 полностью соответствует требованиям законодательства.
Проверив расчет размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на соответствие пункту 6 Правил N 934, суд находит его соответствующим законодательству.
С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд в силу закона, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеева Владимира Егоровича в пользу Государственного казенного учреждения службы весового контроля Республики Башкортостан 19875 руб. 00 коп. убытков.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеева Владимира Егоровича в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
