Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А52-1695/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2013 года Дело N А52-1695/2013
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матсон Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Великие Луки
к открытому акционерному обществу "Микрон"
о взыскании 348845руб. 90 коп.
при участии в заседании:
от истца: Бобыкина О.Н., представитель по доверенности N 07-1992 от 28.05.2013, предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещен;
Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Великие Луки (далее истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Микрон" (далее ответчик) о взыскании 348845 руб. 90 коп. в том числе: 345325 руб. 92 коп. задолженности по оплате потребленной с феврале-апреле 2013 года тепловой энергии; 3519 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 13410 руб. 44 коп. процентов за период с 04.03.2013 по 16.09.2013.
Увеличение истцом размера исковых требований в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
Сторонами заключен договор теплоснабжения от 19.09.2006 N 165, по которому истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором, а ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию. В 2013 году договор действует в силу пункта 14 договора.
Количество тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с ориентировочным месячным планом отпуска тепловой энергии, согласованным сторонами в разделе 2.2. договора. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора ответчик обязан до 20 числа месяца, предшествующего расчетному, произвести предоплату в размере 100% стоимости планового количества тепловой энергии, подлежащей отпуску в расчетном месяце по тарифу энергоснабжающей организации, утвержденному Государственным комитетом Псковской области по тарифам.
Для расчетов за поставленную тепловую энергию истец выставил ответчику следующие счета-фактуры: от 28.02.2013 N 1000/165 на сумму 168085 руб. 66 коп., от 31.03.2013 N 1921/165 на сумму 171280 руб. 39 коп., от 30.04.2013 N 2832/165 на сумму 76403 руб. 87 коп., что подтверждается отметками об их получении представителями ответчика в регистрационной ведомости счетов-фактур истца. Факт поставки тепловой энергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
На момент рассмотрения спора оплата указанных счетов не произведена, что повлекло просрочку платежей за поставленную тепловую энергию. Факт допущенных просрочек платежей ответчиком не оспорен.
Суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 395, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Документы, подтверждающие оплату задолженности, ответчиком в установленный срок не представлены, возражений против расчета предъявленной к оплате тепловой энергии не заявлено.
В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком 13410 руб. 44 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2013 по 16.09.2013 с применением ставки в 8,25% годовых.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание названную норму, а также учитывая положения подпункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9976 руб. 92 коп. Расходы по уплате госпошлины в доход федерального бюджета в сумме 197 руб. 80 коп. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Микрон" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Великие Луки 358736 руб. 36 коп., в том числе 345325 руб. 92 коп. - основной долг, 13410руб. 44коп. - проценты, а также 9976руб. 92 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Взыскать с открытого акционерного общества "Микрон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 197руб. 80коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
