Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: А52-169/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N А52-169/2019
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симтек Групп" (место нахождения: 127287, г. Москва, Петровско-Разумовский проезд, д. 29, стр. 4, эт.1, пом.I, ком. 5; ОГРН 5147746384682, ИНН7713799759)
к Псковской таможне (место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул.Воровского, д. 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031)
о признании незаконным решения ОТО и ТК N3 Себежского поста Псковской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N10209134/180618/0000063 и обязании восстановить нарушенное право общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N10209134/180618/0000063 в сумме 194952 руб. 44 коп.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещён;
от ответчика: Нахаева К.В. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 29.12.2018 N07-43/0531; Алексеева Г.О - главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости по доверенности от 27.03.2019 N07-43/158,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Симтек Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ОТО и ТК N3 Себежского поста Псковской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N10209134/180618/0000063 и обязании восстановить нарушенное право общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N10209134/180618/0000063 в сумме 194952 руб. 44 коп.
Общество требование поддержало по основаниям, изложенным в заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований. Из уточненного заявления следует, что фактически общество под решением понимает Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара от 19.06.2018, иное решение ответчиком не принималось. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик требование не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к нему, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, и отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обжалование. Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве.
Из материалов дела следует, что 18.06.2018 общество (Покупатель) в соответствии с контрактом от 05.06.2015 NSE-02/2015, заключенным с фирмой SIA "SIMTEC EUROPE" (Продавец), Латвия, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и произвело таможенное оформление с использованием электронного декларирования по декларации на товары (далее по тексту решения - ДТ) N10209134/1800618/0000063, товара - "машины гибочные с числовым программным управлением 1: металлообрабатывающий гибочный станок с числовым программным управлением для обработки листового металла, предназначен для обработки стальных полос, применяемых в машинах ротационной высечки гофрокартонной упаковки", производитель "SHENZHEN JUHO AUTOMATION TECHNOLOGY CO., LTD", товарный знак - отсутствует, марка - отсутствует, модель - JHD-32CB, артикул - отсутствует, кол-во - 1 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 8462218007, страна происхождения - Китай, фактурная стоимость -29650 евро, таможенная стоимость - 2150600,49 руб., ИТС -52,78 долл.США/кг, вес нетто 650 кг. Условия поставки товара СРТ Москва.
Таможенная стоимость товара определена и заявлена в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 в соответствии со статёй 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ( далее по тексту - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При таможенном оформлении товара общество в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара представило таможенному органу документы: контракт от 05.06.2015 NSE-02/2015 с приложениями и дополнениями, инвойс от 13.06.2018 N2018-007, CMR от 15.06.2018 N080 и иные документы, что подтверждается материалами дела (графа 44 ДТ) и не оспаривается ответчиком.
19.06.2018 ОТО и ТК N3 Себежским таможенным постом Псковской таможни, в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска установлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости выражающееся в выявлении более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС ответчиком осуществлен запрос дополнительных документов и сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений в срок до 19.06.2018.
Согласно запросу таможенного органа от 19.06.2018 без номера у декларанта были запрошены следующие сведения и документы: - уточнение условий формирования цены: причины отличия заявленной стоимости от стоимости товаров того же класса и вида, ввозимых другими участниками ВЭД - письменные пояснения покупателя с предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения: а) - прайс-листы (коммерческие предложения) производителей ввезенных товаров, являющихся публичной офертой с переводом; б) - прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса и вида; в) - таможенная декларация страны отправления с переводом; г) - документы об оплате ввозимых товаров; д) - отгрузочные (упаковочные листы); е) - бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет; ж) - сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов; з) - договоры, в соответствии с которыми ввозимые, идентичные, однородные товары продаются на таможенной территории Союза; и) - пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю; к) - документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров; л) - документы, подтверждающие отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем или отсутствие влияния такой взаимосвязи на стоимость сделки с ввозимыми товарами; м) - лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и иные документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности; н) -иные документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, имеющих отношение к производству, перевозке (транспортировке) и реализации ввозимых товаров; - уточнения условий организации перевозок: письменные пояснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации перевозки с одновременным предоставлением документов, обосновывающих проводимые разъяснения: а) - документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров; б) - документы и сведения, подтверждающие расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование.
Ответчик проинформировал общество о возможности произвести выпуск товара до завершения проверки документов по спорной ДТ при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов с правом предоставления запрошенных документов и сведений после выпуска товара в срок до 15.08.2018.
Этим же днем от заявителя в адрес таможни поступило информационное письмо, в котором заявитель сообщил о невозможности представления запрашиваемых документов (без указания причин их не представления), в связи с чем выразил согласие на окончательную корректировку таможенной стоимости товара.
В соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, 19.06.2018 таможенным органом вынесено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, согласно которому таможенная стоимость товара должна быть определена резервным методом на основании информации о стоимости по товару N1 ДТ N10608052/240518/0006056.
18.06.2018 декларантом заполнены и представлены в таможенный орган ДТС-2 и форма корректировки декларации на товары. Таможенная стоимость определена резервным методом с применением ценовой информации, указанной в Требовании. Товар выпущен 19.06.2018 в заявленной таможенной процедуре "для внутреннего потребления".
17.09.2018 общество обратилось в Псковскую таможню с письмом от 14.09.2018 (вх. N14954), в котором просило отменить решение Себежского таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N10209134/180618/0000063, принятии решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров по заявленной стоимости при декларировании, возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 194952, 44 руб., приложив к обращению инвойс и N18-068 и упаковочный лист к нему от 26.04.2018 от производителя в адрес продавца, экспортную декларацию КНР от 27.04.2018, коносамент (bill of loading NLLLRIG8424357 от 05.05.2018, сертификат происхождения формы А NG183108202920004 от 05.05.2018, коммерческое предложение от 01.06.2018, транзитную декларацию на перевозку от 21.06.2018, платежное поручение от 02.07.2018 N11 на оплату поставленного товара, выписку операций по лицевому счету от 02.07.2018.
22.10.2018 письмом "О направлении информации" N18-16/35702 Псковская таможня сообщила, что по результатах проведенного ведомственного контроля, оснований для признания вышеуказанного решения Себежского таможенного поста не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании не установлено.
ООО "Симтек Групп" не согласилось с решением Себежского таможенного поста, вынесенного в виде Требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N10209134/180618/0000063 и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным 21.01.2019, что подтверждается входящим штампом суда на заявлении. По мнению заявителя при проведения проверки достоверности сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятия решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на её основе таможенных платежей, ответчиком не выявлены обстоятельства, препятствующие применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами были представлены соответствующие достаточные документы. Считает, что ответчик в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N289, должна была принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в декларацию на товары, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной ею ранее, с учетом вновь представленных документов и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 194952 руб. 44 коп. Ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что после завершения таможенного оформления им были совершены действия, направленные на получение у поставщика дополнительных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, произведена оплата, подано заявление в вышестоящий таможенный орган и именно с подачей заявления и ожиданием положительного ответа на него связан тот факт, что заявление в арбитражный суд подано с превышением трех месячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда лицо узнало о принятом решении.
Псковская таможня считает решение ОТО и ТК N3 Себежского поста Псковской таможни (Требование) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10209134/180618/0000063, до выпуска законным и обоснованным. Просит в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать в виду отсутствия уважительных причин для восстановления срока на обжалование, а именно о принятом решении о внесении изменений (дополнений) в сведения декларации на товары, до выпуска товара общество узнало в день его вынесения - 19.06.2018, что подтверждается самим заявителем и совершением им определенных действий по оформлению КДТ и ДТС-2 по спорной декларации. Таможенное законодательство не препятствует декларанту в случае не согласия с принятым таможенным органом решением, которое по его мнению нарушает его права, обжаловать его непосредственно в суд без обращения в вышестоящий орган. Право выбора за декларантом. В силу статьи 263 Федерального закона от 03.08.2018 N289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вышестоящий таможенный орган при наличии поводов вправе провести ведомственный контроль решений, действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа, при этом предопределить результаты ведомственного контроля невозможно. Кроме того, 07.03.2019 общество обратилось в Псковскую таможню с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. Данное заявление принято таможенным органом к рассмотрению, проводятся проверочные мероприятия в соответствии с Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС России от 25.08.2009 N1560.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, суд пришел к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.
Порядок восстановления процессуальных сроков определен в части 2 статьи 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и, если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом, действием (бездействием) может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены этим актом, действием (бездействием), в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о применении статьи 198 АПК РФ, изложенной в определениях N657-О-О и N367-О, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N9316/05, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав.
Между тем уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявления.
Частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Материалами дела подтверждается, что общество о принятом Требовании о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 19.06.2018, согласно которому таможенная стоимость товара должна быть определена резервным методом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, узнало в этот же день путем получения его в виде электронного документа, в порядке предусмотренном Приказом ФТС России от 17.09.2013 N1761 "Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.02.2014 N31465). Формы ДТС-2 и корректировки декларации на товары (КДТ1) оформлены обществом 18.06.2018, то есть до вынесения оспариваемого Требования ответчика и 19.06.2018, заявителем внесены соответствующие изменения по таможенной стоимости в сведения, заявленные в вышеуказанной декларации на товары, уплачены таможенные платежи исходя из таможенной стоимости товара определенной по резервному методу. Товар выпущен в заявленной таможенной процедуре "для внутреннего потребления" также в этот же день - 19.06.2018, и указанные обстоятельства не оспариваются заявителем.
Следовательно, срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начал течь с 20.06.2018 и окончился - 20.09.2018.
С заявлением в суд общество обратилось 21.01.2019, то есть с пропуском трехмесячного срока на обжалование.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование оспариваемого решения общество указало на необходимость получения ответа Псковской таможни на заявление общества от 17.09.2018 об отмене решения ОТО и ТК N3 Себежского поста Псковской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N10209134/180618/0000063 и принятии решения о корректировке таможенной стоимости товара после выпуска товара по таможенной стоимости, заявленной при декларировании.
Вместе с тем, указанные заявителем причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим требованием не могут быть признаны уважительными, поскольку ни процессуальное законодательство, ни таможенное законодательство не предусматривает обязательный досудебный порядок обращения с заявлением об отмене решения нижестоящего таможенного органа в вышестоящий таможенный орган в порядке ведомственного контроля. Объективных препятствий для обращения с соответствующим заявлением в срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, у общества не имелось. Право выбора способа защиты - судебный или ведомственный контроль, принадлежит обществу. Обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, ходатайство не содержит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные обществом причины пропуска срока зависели от воли общества, и не являлись объективно непреодолимыми препятствиями для совершения процессуальных действий.
Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения ОТО и ТК N3 Себежского поста Псковской таможни, вынесенного в виде Требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные с декларации на товары, до выпуска товара и обязании восстановить нарушенное право общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N10209134/180618/0000063 в сумме 194952 руб. 44 коп., является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Пропуск срока на обращения в суд с соответствующим заявлением является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требования.
Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по существу в виду следующего.
С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017).
Пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
В соответствии со статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) оценка товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной. При этом, под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.
Отличие стоимости сделки от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом в соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.
Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 названного Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)", таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при соблюдении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким ос разом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.
В пункте 3 указано, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:
1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов; б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов (пункт 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза".
Из подпункта б) пункта 5 указанного Положения следует, что признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.
Таким образом, таможенный орган может сравнивать заявленную декларантом таможенную стоимость с ценой, указанной не только в каких-либо источниках ценовой информации (например, в каталогах), но и в других источниках, и при выявлении признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров вправе запросить (истребовать) у декларанта дополнительные документы и сведения, включая письменные пояснения.
Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.
Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 314 ТК ЕАЭС).
Согласно запросу документов и (или) сведений от 19.06.2018 таможенным органом в ходе проверки сведений спорной декларации на товары и документов, представленных для таможенных целей в результате документального контроля выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в части отличия заявленной стоимости от стоимости однородных товаров, товаров того же класса и вида: оформление однородных товаров осуществляется по таможенной стоимости выше чем заявлена в ДТ, например по ДТ N10608052/240518/0006056 - ИТС 2966301,07 руб./шт., что выше заявленной обществом - ИТС 2150600,49 руб./шт.
Следовательно, у ответчика имелись основания для запроса дополнительных сведений, документов и письменных пояснений.
В пункте 9 статьи 325 ТК ЕАЭС прописано, что документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, направляется требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 11 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Заявитель по требованию таможенного органа запрошенные документы, сведения и письменные пояснения не представил, без объяснения причин невозможности их представления в установленный срок, правом внесения обеспечения исполнения обязательств по уплате таможенных платежей не воспользовался, заявил о согласии с корректировкой таможенной стоимости. Оформил ДТС-2 и КДТ -1 определив таможенную стоимость ввезенного товара по резервному методу с использованием ценовой информации по однородному товару имеющейся у ответчика, таможенные платежи уплатил.
При таких обстоятельствах, принятое Себежским таможенным постом Псковской таможни Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара является законным и обоснованным.
Однако, в соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N18 "О некоторых вопросах применении судами таможенного законодательства", внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10.12.2013 N289).
В силу пункта 12 Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем названного пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.
Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости их внесения. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ. Таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 названного Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункты 13, 14, 17 Порядка N289).
Заявитель таким правом воспользовался, 07.03.2019 года им подано заявление о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (входящий номер ответчика 0539). Представители ответчика в судебном заседании подтвердили, что в настоящее время заявление общества принято к рассмотрению и проводятся проверочные мероприятия.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что право на судебную защиту у общества относительно возможного спора по определению таможенной стоимости ввезенного товара по ДТN10209134/180618/0000063, не утрачено.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования - отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
