Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: А52-1690/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N А52-1690/2019
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Гетц Ольги Николаевны (адрес: 182100, г. Великие Луки, ОГРНИП: 318602700013241, ИНН:602508415196)
к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (место нахождения: Смольный, Санкт-Петербург, 191060, ОГРН:1037869018219, ИНН7830002423)
о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2019 N 2149/19
без вызова сторон,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гетц Ольга Николаевна (далее по тексту - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N2149/2019, принятого 05.03.2019 Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее по тексту - Комитет, ответчик), о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Определением суда от 07.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 14.01.2019 сотрудником СПб ГКУ "Городская реклама и информация" выявлен факт эксплуатации по адресу: Санкт-Петербург, 8-я Советская ул., д.17-19, лит.А (в арке), объекта для размещения информации: настенной вывески "ПРОФОРИЕНТАЦИЯ КУРСЫ ЕГЭ И ГИА", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, о чем составлен Акт осмотра от 14.01.2019 N 55284 с фототаблицей и ситуационным планом). По факту эксплуатации объекта для размещения информации в отсутствие соответствующего разрешения, Комитетом 15.02.2019 в отношении Предпринимателя составлен протокол N2149/19 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее по тексту - Закон N273-70). Протокол составлен в отсутствие Предпринимателя.
05.03.2019 Комитетом вынесено постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 2149/19, которым Предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. Постановление вынесено в отсутствие Предпринимателя, направлено почтовой связью и получено Предпринимателем, согласно сведениям на почтовом конверте в совокупности с распечаткой с сайта "Почта России", 13.04.2019.
22.04.2019 Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что Комитетом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно, протокол и постановление рассмотрены без его участия, в отсутствие доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о совершении указанных процессуальных действий, чем существенно нарушены права Предпринимателя. Кроме того, ответчиком не доказано событие административного правонарушения, а именно факт размещения информации в отсутствие соответствующего разрешения, именно Предпринимателем Гетц Ольгой Николаевной. Одновременно с заявлением Предпринимателем представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления в судебном порядке.
Комитет в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требования. ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность события административного правонарушения и соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления Комитет располагал сведениями о неудачной попытке вручения органом почтовой связи отправленных Предпринимателю уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, своевременное неполучение почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении предпринимателя от её получения, направленном на избежание административной ответственности. Оснований для удовлетворения ходатайства Предпринимателя о восстановлении срока на обжалование постановления, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Частью 6 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Из материалов дела следует, что Предпринимателем оспариваемое постановление получено 13.04.2019, заявление в суд сдано на почту и принято к отправке 22.04.2019. При таких обстоятельствах следует признать, что заявителем соблюден процессуальный срок на обжалование постановления Комитета.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, Предприниматель привлечен к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Пункт 2 статьи 16 названного Закона предусматривает административную ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к данной статье, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей, несут административную ответственность как должностные лица, если не установлено иное.
Контролирующим органом установлено, что по адресу осуществления предпринимательской деятельности, осуществляемой заявителем: г. Санкт-Петербург, 8-я Советская ул., д.17-19, лит.А (в арке), была размещена информация: настенная вывеска "ПРОФОРИЕНТАЦИЯ КУРСЫ ЕГЭ И ГИА", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. При этом, из материалов дела не следует, что Предприниматель не занимается указанным видом деятельности или не осуществляет её по указанному адресу. Фактическое наличие информации Предпринимателем также не оспаривается. На то, что Предприниматель не знал о размещении информации по месту осуществления его деятельности, ссылок в заявлении не содержится.
При таких обстоятельствах, состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", имеет место быть.
Вместе с этим, суд считает, что ответчиком существенно нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи.
При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2).
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из вышеприведенных положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.
Таким образом, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. При этом, административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен при отсутствии у Комитета на момент составления протокола, доказательств надлежащего извещения Предпринимателя о совершении указанных процессуальных действий. Так, протокол N 2149/19 об административном правонарушении составлен 15.02.2019, тогда как определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было получено Заявителем только 26.02.2019. Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, ответчик не располагал сведениями о надлежащем извещении Предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обеспечивающего возможность участия Предпринимателя или его представителя на участие в деле. Обратного суду не доказано.
О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ, по мнению суда, свидетельствует только наличие доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления, либо наличие доказательств, подтверждающих принятие административным органом исчерпывающих мер для извещения лица при наличии с его стороны уклонения о получения извещения.
Ссылка Комитета на уклонение Предпринимателя от получения почтовой корреспонденции не нашла подтверждения в материалах дела, а ответчик не лишен был возможности известить предпринимателя иными способами связи (например, телеграммой) или направить уведомление по месту осуществления предпринимательской деятельности.
На основании изложенного, требование Предпринимателя подлежит удовлетворению. Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 05.03.2019 к протоколу об административном правонарушении N 2149/19, принятому в отношении Гетц Ольги Николаевны.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
