Решение от 10 октября 2013 года №А52-1679/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
                             Дело № А52-1679/2013
    10 октября 2013 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе  судьи Рутковской Л.Г., 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плюм И.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Подъемные машины»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лига Технологии»
 
    о взыскании 1094536 руб. 35 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Подъемные машины» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лига Технологии» о взыскании 1094536 руб. 35 коп., в том числе 830968 руб. 84 коп. задолженности по поставке товара и 263567 руб. 51 коп. пени, начисленных за период с 16.10.2012 по 24.05.2013 по договору поставки № П33/01 от 10.01.2012.
 
    Стороны в судебное заседание не явились. Истец заявлял о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Ответчик отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.
 
    Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
 
    Между сторонами заключен договор поставки № П33/01 от 10.01.2012 с приложением и дополнительными соглашениями, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить его.
 
    В договоре стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
 
    Истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 26.09.2012 №В001343 на сумму 2137968 руб. 84 коп.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец направил ответчику претензию от 20 ноября 2013 года с требований оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1230968 руб. 84 коп. и пени, начисленные за период с 16.10.2012 по 19.11.2012 в размере 43583 руб. 91 коп.
 
    Поскольку ответчик оставил претензию без ответа и задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и пени.
 
    Факт поставки товара в указанной сумме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, оплатив товар частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 830968 руб. 84 коп.
 
    Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с иском за защитой нарушенного права, предъявив, также, ко взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.3 договора пени, исчисленные в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 16.10.2012 по 24.05.2013, что согласно расчету истца составило 263567 руб. 51 коп.  
 
    Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Истец поставил ответчику товар, а ответчик указанный товар принял, что подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной, счетом-фактурой подписанными представителем ответчика.
 
    Ответчик наличие задолженности не оспорил, документы, подтверждающие своевременную оплату долга, в суд не представил.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    Учитывая изложенное, поскольку обязанность по оплате поставленного товара по договору ответчиком надлежащим образом не исполнена, чем нарушены условия договора и положения статей 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 830968 руб. 84 коп.
 
    Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пеней (0,1% от просроченной к оплате суммы задолженности) за период с 16.10.2012 по 19.11.2012 в сумме 43583 руб. 91 коп. и не находит оснований для её уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Расчет неустойки  проверен судом. Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил. Оснований к снижению размера неустойки не имеется, так как ответчиком такового ходатайства не заявлено.
 
    Таким образом с ответчика надлежит взыскать 874552 руб. 75 коп.,  в том числе 830968 руб. 84 коп. основного долга и 43583 руб. 91 коп. пеней.
 
    Требование истца в части взыскания с ответчика пеней, начисленных за период с 20 ноября 2012 года по 24 мая 2013 года, следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В пункте 8.1. договора стороны согласовали условие о претензионном порядке урегулирования спора, установив 10-дневный срок со дня получения претензии для ее рассмотрения.
 
    Как указывалось выше, истец направил ответчику претензию от 20 ноября 2012 года с требованиями оплатить основной долг и пени, начисленные за период с 16.10.2012 по 19.11.2012 в размере 43583 руб. 91 коп.
 
    Доказательства направления ответчику претензий за иной период и на всю заявленную сумму пеней до подачи настоящего искового заявления в материалы дела истец не представил.
 
    Таким образом, следует признать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования настоящего спора в части взыскания с ответчика пеней за период с 20 ноября 2012 года по 24 мая 2013 года.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлиныподлежат отнесению на ответчика в сумме 20491 руб. 05 коп. В части оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.
 
    Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига Технологии» в пользу закрытого акционерного общества «Подъемные машины» 874552 руб. 75 коп.,  в том числе 830968 руб. 84 коп. основного долга и 43583 руб. 91 коп. пени,  а также 20491 руб. 05 коп. судебных расходов.
 
    В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Подъемные машины» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3454 руб. 31 коп.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                   Л.Г. Рутковская