Дата принятия: 28 августа 2013г.
Номер документа: А52-1677/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2013 года Дело N А52-1677/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Государственного бюджетного учреждения Псковской области "Автобаза Администрации Псковской области" (ОГРН 1027739799669, ИНН 7704135977)
к открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421)
о взыскании 158122 руб. 53 коп.
без вызова сторон
Государственное бюджетное учреждение Псковской области "Автобаза Администрации Псковской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" (далее - ответчик) о взыскании 153122 руб. 53 коп., в том числе 151822 руб. 53 коп. страхового возмещения, 5000 руб. 00 коп. расходов за проведение экспертизы, 1300 руб. стоимость услуг по эвакуации. При предъявлении иска истцом допущена арифметическая ошибка в сумме иска, не учтены 5000 руб. убытков, связанных с проведением оценки.
определением суда от 01.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 28 августа 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 АПК РФ стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства (уведомления 45013 от 05.07.2013, 45014 от 08.07.2013 45012 от 11.07.2013), не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыв на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
19 мая 2011 года в г.Пскове на перекрестке Крестовского шоссе и Зимнего переулка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz Vito государственный регистрационный знак Е130ЕС60 под управлением Северякова С.В. и автомобиля Chevrolet Klan J200 государственный регистрационный знак О058ОО60, принадлежащего Автобазе Администрации Псковской области под управлением водителя Шмелева И.Б.
В результате ДТП автомобиль Chevrolet Klan J200 государственный регистрационный знак О058ОО60 получил механические повреждения. Для транспортировки транспортного средства с места происшествия истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора общества с ограниченной ответственностью "АБРИ". Стоимость услуг составила 1300 руб.
Автомобиль Chevrolet Klan J200 государственный регистрационный знак О058ОО60, принадлежащий Автобазе Администрации Псковской области был застрахован закрытым акционерным обществом "Страховая группа "Спасские ворота", о чем выдан страховой полис серии AG 01030 N 2340526 в соответствии с государственным контрактом от 10.08.2010.
20 мая 2011 года Государственное бюджетное учреждение Псковской области "Автобаза Администрации Псковской области" обратилось с заявлением о происшедшем событии по риску "ущерб". Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра и определена выплата в сумме 29077 руб. 47 коп. Страховое возмещение выплачено платежным поручением N 849 от 28.03.2012 в сумме 29077 руб. 47 коп.
Государственное бюджетное учреждение Псковской области "Автобаза Администрации Псковской области" не согласилось с оценкой страховой фирмы, считая ее явно заниженной и обратилось за проведением экспертизы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП. Согласно экспертному заключению N 035/01/12 от 06.03.2012 индивидуального предпринимателя Фролышева А.Н., эксперта Экспертно-Аналитического центра безопасности дорожного движения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 180900 руб. 00 коп., стоимость проведения оценки - 5000 руб.
Претензия истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта оставлена ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 929, 943, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор между сторонами заключен на основании "Правил страхования автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств транспорта" от 07.05.2003 и действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения Пункт 61 Правил).
Перечень повреждений и восстановительных работ, указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии, в списке повреждений транспортного средства, заключении о стоимости ремонта относится к спорному страховому случаю и подлежат оплате ответчиком на основании договора страхования. С учетом изложенного следует сделать вывод, что истец представил в Страховую компанию документы, подтверждающие наличие страхового случая и размер убытков, иск заявлен без учета износа транспортного средства, поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы вышеприведенной норме, поскольку затраты в таком размере потерпевшему придется произвести вследствие причинения вреда его имуществу.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 и пункта 1 статьи 929 Кодекса, а также с учетом того, что ответчиком в добровольном порядке осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 29077 руб. 47 коп. исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 151822 руб. 53 коп., 5000 руб. расходов, понесенных истцом при проведении независимой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, и стоимость услуг эвакуатора обоснованы и подлежат удовлетворению.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт выполненных работ по эвакуации автомобиля, доказательства оплаты этих услуг, экспертное заключение, суд считает перечень повреждений, запасных частей и восстановительных работ, указанный в акте, относящимся к спорному страховому случаю и подлежащим оплате ответчиком на основании договора страхования. Страховщик фактически не опроверг представленные страхователем в подтверждение размера ущерба документы, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта экспертом в представленном отчете, не представлено. Оценив ремонт транспортного средства, истец обратился за восстановлением своего нарушенного права и возмещением фактически причиненного ущерба. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171,110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" в пользу Государственного бюджетного учреждения Псковской области "Автобаза Администрации Псковской области" 158122 руб. 53 коп. основного долга, 5593 руб. 68 коп. расходов по оплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
