Дата принятия: 11 сентября 2013г.
Номер документа: А52-1664/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2013 года Дело N А52-1664/2013
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2013года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гром Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкстра"
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэлектроаппаратура"
о взыскании 10299 руб. 77 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Янковый Р.В., директор;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭкстра" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэлектроаппаратура" о взыскании 10299 руб. 77 коп., в том числе 9147 руб. 00 коп. - основного долга и 1152 руб. 77 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.09.2011 по 19.04.2013. определением суда от 13.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 06 августа 2013 года. определением суда от 26.07.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, представителя в судебное заседание не направили.
Руководствуясь статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
По накладной N 1717 от 13.09.2011 истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 9 147 руб. 00 коп. Факт получения и стоимость товара подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.
Наличие отметок ответчика о получении товара по вышеуказанной накладной, содержащей условия о наименовании, количестве и стоимости товара, позволяют суду квалифицировать правоотношения сторон, как возникшие по разовым сделкам купли-продажи, права и обязанности по которым регламентированы общими нормами обязательственного права гражданского законодательства, а также специальными нормами, регулирующими правоотношения сторон по договорам купли-продажи.
Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара, поставленного по вышеуказанной накладной в сумме 9 147 руб. 00 коп.
Поскольку обязанность по оплате поставленного и принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт получения товара в рамках разовым сделкам купли-продажи по товарной накладной ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 486 ГК РФ подлежащими удовлетворению в сумме 9 147 руб. 00 коп.
Обязанность по оплате поставленного и принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обоснованно предъявил ко взысканию с ответчика также в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно дополнительно представленному суду истцом заявлению с уточнённым расчётом проценты составляют 1156 руб. 58 коп. за 569 дней за период с 21.09.2011 по 19.04.2013, однако взыскать он просит 1152 руб. 77 коп., как первоначально заявлено в иске, при этом исчислил их не по действующей ставке - 8,25%, а по 8% годовых, что не нарушает прав ответчика и является правом истца, так как фактически сумма, заявленная ко взысканию, меньше той, на которую истец мог бы претендовать. Суд находит требования в заявленной сумме подлежащими удовлетворению в полном объеме. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в сумме 1 152 руб. 77 коп.
Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика надлежит взыскать 10299 руб. 77 коп, в том числе, 9 147 руб. 00 коп. основного долга и 1 152 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда, в пользу истца надлежит взыскать также 2000 руб. 00 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины.
При изготовлении резолютивной части решения от 04.09.2013 судом допущена опечатка: в печатном её виде в первом абзаце перепутаны местами истец и ответчик, тогда как оглашена резолютивная часть судом была правильно, что следует из аудиозаписи судебного заседания от 04.09.2013. В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Допущенная опечатка подлежит исправлению, поскольку не меняет существа настоящего решения, соответствует его вводной, описательной и мотивировочной частям.
Надлежит изложить первый абзац резолютивной части решения от 04.09.2013 в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектроаппаратура" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкстра" 10299 руб. 77 коп., в том числе 9147 руб. 00 коп. основного долга и 1152 руб. 77 коп. процентов, а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов".
Руководствуясь статьями 168-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектроаппаратура" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкстра" 10299 руб. 77 коп., в том числе 9147 руб. 00 коп. основного долга и 1152 руб. 77 коп. процентов, а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
Исправить опечатку в первом абзаце резолютивной части решения от 04.09.2013 и изложить её в редакции первого абзаца резолютивной части полного текста решения.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
