Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: А52-1661/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А52-1661/2018
Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
к обществу с ограниченной ответственностью "Светлое Поле" (место нахождения: 181294, Псковская обл., Палкинский р-н, д.Слопыгино, пер.Почтовый, д.7, ОГРН 1066032006831, ИНН 6014003115)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании
от ФНС России: Мищенкова Т.А. - государственный налоговый инспектор УФНС России по Псковской области, доверенность,
установил:
определением суда от 13.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Светлое Поле" (далее - должник). Определением от 21.02.2019 по делу N А52-1661/2018 во введении наблюдения в отношении должника отказано, заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" о признании несостоятельным (банкротом) должника оставлено без рассмотрения.
Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, кредитор, ФНС России) обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Светлое Поле", включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 875482 руб. 40 коп, в том числе во вторую очередь реестра требований кредиторов требования в размере 235571 руб. 00 коп, в третью очередь - 461082 руб. 36 коп основного долга, 166967 руб. 44 коп пени, 11861 руб. 60 коп штрафа, утверждении временного управляющего из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", назначив вознаграждение управляющему за счёт средств должника.
Определением суда от 16.05.2018 заявление ФНС России принято судом к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.
До вынесения судом судебного акта по существу заявленного требования заявитель уточнил таковое в части сумм, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, просил признать обоснованной и включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в сумме 593296 руб. 46 коп, в том числе 432489 руб. 97 коп основного долга, 148944 руб. 89 коп пени, 11 861 руб. 60 коп штрафы; задолженность по основному долгу, просроченная более чем на три месяца, составляет 308740 руб. 00 копс учётом частичного погашения задолженности (уточнённое заявление, вх.суда от 26.04.2019 N 19823).
Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, заявил ходатайство об объединении заявления с требованием акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк), обратившегося в суд с заявлением к должнику о несостоятельности (банкротстве), принятым судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника, ссылаясь при этом на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (далее - Обзор).
Иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. Представитель должника, ранее принимавший участие в судебных заседаниях, возражал против заявленного требования, пояснил, что должник является сельскохозяйственным предприятием, обладает признаками сельскохозяйственного предприятия, образование кредиторской задолженности объяснил сезонным характером деятельности, ссылаясь на полученную прибыль, инвестиционные вложения, должник частично погасил задолженность, признаки банкротства отсутствуют, основания для введения процедуры наблюдения также отсутствуют; против объединения требований кредиторов для их совместного рассмотрения судом возражал, полагая, что законных оснований для такого объединения не имеется. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предоставляет конкурсному кредитору и уполномоченному органу право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.
Исходя из статьи 168 Закона о банкротстве, общие положения Закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц применяются к банкротству сельскохозяйственных организаций с учетом особенностей, предусмотренных § 3 "Банкротство сельскохозяйственных организаций" главы IX Закона.
В силу пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.
Данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве.
Суд при возбуждении дела о банкротстве на основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчётности, определяет статус должника и возможность применения к нему специальных норм Закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций, на что указывает в судебном акте по делу о банкротстве.
Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРЮЛ от 09.04.2018, основным видом деятельности должника является выращивание однолетних культур, дополнительными видами деятельности - выращивание многолетних культур, животноводство, смешанное сельское хозяйство, деятельность вспомогательная в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельхозпродукции, переработка и консервация мяса и мясной пищевой продукции, торговля оптовая фруктами и овощами, торговля оптовая свежим картофелем, торговля оптовая мясом и мясными продуктами, торговля оптовая консервами и мясными продуктами, торговля оптовая консервами из мяса и мяса птицы, торговля оптовая рыбой, ракообразными и малюссками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов, торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, деятельность по складированию и хранению, аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств.
Согласно сведениям, указанным Обществом в бухгалтерской отчётности, декларациях по единому сельскохозяйственному налогу (далее - ЕСХН) в период с 2012 по 2018 годы, выручка от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции по отношению к общему доходу в 2012 году составляла 87%, в 2013 году - 95 %, в 2014 году - 58%, в 2015 году - 87,5%, в 2016 году - 42,3%, в 2017 году - 0 %, в 2018 году - 99,35 %.
Таким образом, должник в силу пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве обладает признаками сельскохозяйственной организации. При этом, суд отмечает, что неосуществление должником хозяйственной деятельности, неполучение выручки от сельскохозяйственной деятельности, превышающей 50% от общего дохода, в 2016, 2017 годах не свидетельствует об отсутствии у Общества статуса сельскохозяйственной организации. Вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.12.2016 N 308-ЭС16-18547.
В рассматриваемом случае размер задолженности по основному долгу, просроченного более чем на три месяца, составляет 308740 руб. 00 коп, то есть менее 500000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе справкой заявителя от 25.04.2019 N 33990 о задолженности по налоговым платежам, не оспорено лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем оснований для объединения заявления уполномоченного органа с заявлением Банка о вступлении в дело о банкротстве должника суд не усматривает.
Суд, принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, констатирует отсутствие доказательств, с достоверной степенью вероятности свидетельствующих о прекращении исполнения должником денежных обязательств, а также о недобросовестности лиц, вовлечённых в спорные правоотношения. Суд учитывает наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих погашение должником, третьим лицом (инвестором) задолженности перед ФНС России в значительном объёме, в связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что должник не уклоняется от погашения задолженности, продолжает осуществлять деятельность, носящую сезонный характер, приносящую прибыль, о чём свидетельствует бухгалтерская отчётность за 2018 год. Кроме того, согласно сведениям бухгалтерской отчётности за 2018 год следует, что должник владеет основными средствами в сумме 47465 тыс.руб., дебиторской задолженностью в сумме 1268 тыс.руб. Довод о неплатёжеспособности должника и невозможности погасить требования кредиторов носит предположительный характер, документально не подтверждён.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьёй 48 Закона.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 Закона о банкротстве условий.
Учитывая изложенное выше, наличие в производстве Арбитражного суда Псковской области заявления Банка о признании Общества несостоятельным (банкротом), суд считает, что во введении в отношении должника процедуры наблюдения следует отказать, заявление ФНС России оставить без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 48, пунктом 1 статьи 57, статьёй 177 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Светлое Поле" (место нахождения: 181294, Псковская обл., Палкинский р-н, д.Слопыгино, пер.Почтовый, д.7, ОГРН 1066032006831, ИНН 6014003115) отказать.
Заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Светлое Поле" (место нахождения: 181294, Псковская обл., Палкинский р-н, д.Слопыгино, пер.Почтовый, д.7, ОГРН 1066032006831, ИНН 6014003115) оставить без рассмотрения.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В. Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
