Дата принятия: 04 августа 2017г.
Номер документа: А52-1646/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2017 года Дело N А52-1646/2017
Резолютивная часть определения объявлена 01 августа 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (местонахождение: 190000, г. Санкт - Петербург, ул. Большая Морская, д.29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к Матвееву Дмитрию Викторовичу (место жительства: Псковская область, г. Великие Луки) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя: Святогоров А.М. - представить, доверенность от 09.12.2016;
должник: Матвеев Д.В.; Смирнова В.И. - представитель, доверенность от 17.05.2017; Черняков И.М. - представитель, доверенность от 03.07.2017;
установил:
определением суда от 05.05.2017 принято к производству заявление Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - заявитель, Банк) к Матвееву Дмитрию Викторовичу (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), утверждении финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", а также с учетом дополнения к заявлению - о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 150 060 000 руб., установленного решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.03.2016 по гражданскому делу N2-53/2016.
26.07.2017 Банк представил уточнение к заявлению в части размера требования, в котором просит включить в реестр 149910000 рублей в связи с частичной оплатой долга. Уточнение размера требования принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не нарушающее прав и законных интересов иных лиц.
Должник возражал против признания его несостоятельным (банкротом) по мотивам, изложенным в отзыве от 19.05.2017 и дополнении к нему, полагает, что признаки неплатежеспособности у него отсутствуют, заявил об обращении с кассационной жалобой на решение суда, которое указано Банком как основание заявленных требований; об обращении с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) решения суда от 29.03.2016; об обращении с самостоятельным иском о признании недействительным договора поручительства от 15.12.2010 и дополнительных соглашений к нему; о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием спора о праве.
В судебном заседании представитель Банка настаивает на рассмотрении его заявления по существу, представил определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2017 об отказе должнику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения; возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку позиция должника противоречит пункту 2 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45).
Должник обратился ходатайством об отложении судебного разбирательства до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по заявлению Матвеева Д.М. о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-53/2016, полагает возможным приостановить производство по делу по данному основанию.
Банк возражает против отложения судебного разбирательства и приостановления по делу, полагая, что должник, таким образом, затягивает процесс и злоупотребляет своими правами.
Рассматривая доводы должника об отложении или о приостановлении производства по делу и возражения Банка, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.
Также указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.
Таким образом, при вынесении определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.
Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина начинается, как правило, с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2016 по гражданскому делу N 2-53/2016, оставленному без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2017, с Матвеева Д.В. в пользу Банка взыскано 150000000 рублей задолженности по договору поручительства от 15.12.2010 N07/7/2010-дп, а также 60000 рублей государственной пошлины. 12.04.2017 должник обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по указанному делу; 19.06.2017 должник уточнил заявление и просит предоставить рассрочку, 17.07.2017 суд принял уточнение и отложил судебное заседание на 15.08.2017.
Право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) возникает с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, кредитор вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом по окончании срока предоставления рассрочки.
Кредитор, как правило, имеет возможность выбора, каким образом добиваться исполнения судебного акта - путем обращения к институту принудительного исполнения судебного акта либо обращения к институту банкротства, однако, реализация права выбора не должна быть сопряжена со злоупотреблением своими правами. Учитывая, что интерес кредитора может состоять только в стремлении скорейшим образом получить удовлетворение своих имущественных требований к должнику, что подтвердил представитель Банка в судебном заседании, возбуждение дела о банкротстве и введение в отношении должника процедуры не может являться самостоятельной целью для добросовестного кредитора.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N35), если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено, отсрочено либо рассрочено, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление кредитора без рассмотрения.
Таким образом, предоставление должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, положенного в обоснование заявления о признании должника банкротом, влечет иные правовые последствия рассмотрения такого заявления. Должник, обосновавший право на рассрочку исполнения судебного акта по удовлетворенному иску, вправе рассчитывать на сохранение своего положения на установленный срок рассрочки, и это положение не может быть ухудшено только потому, что возбуждено дело о банкротстве.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что на момент рассмотрения заявления Банка не рассмотрено принятое к производству заявление должника о рассрочке судебного акта, на котором основаны требования заявителя, а вынесенный по результатам рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения по гражданскому делу N 2-53/2016 судебный акт может повлиять на результат рассмотрения вопроса об обоснованности заявленных Банком требований, суд считает, что имеются основания для приостановления производства по делу.
Руководствуясь статьей 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Приостановить производство по делу NА52-1646/2017 по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Матвееву Дмитрию Викторовичу (05.06.1970 года рождения, место рождения - пос. Ревда Ловозерского района Мурманской области; место жительства: Псковская область, г. Великие Луки, проспект Ленина, д.30/9, кв. 7; ИНН 602505764054) о признании несостоятельным (банкротом) до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по заявлению Матвеева Д.М. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-53/2016.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
