Решение от 21 ноября 2013 года №А52-1645/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23
 
    www.pskov.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Псков
 
    21 ноября 2013 года                                                                           Дело № А52-1645/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Будариной Ж.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., помощником судьи Дегтяревой Е.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Великие Луки
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройинвест»
 
    о взыскании 1791607 руб. 33 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Долинченкова Н.В. – представитель, дов. от 07.10.2013;
 
    от ответчика: Тулькин А.А. – представитель, дов. от 07.08.2013,
 
    Администрация города Великие Луки (далее – истец, Администрация) обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройинвест» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1755421 руб. 64 коп., в том числе: 1713987 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате за период с апреля 2012 года по март 2013 года, 41434 руб. 61 коп. пени за просрочку платежей.
 
    До принятия решения по существу истец увеличил исковые требования и просит взыскать 1791607 руб. 33 коп., в том числе: 1713987 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате, 77620 руб. 30 коп. пени.  
 
    Увеличение истцом размера исковых требований в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.
 
    Ответчик исковые требования в заявленной сумме не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
 
установил:
 
    На основании  Закона Псковской области от 29.12.2005 № 518-оз «Об отдельных  положениях  регулирования земельных отношений на территории Псковской области», распоряжений Администрации Псковской области  от 28.10.005 № 2448-р, от 01.11.2005 № 2471-р Государственный комитет  Псковской  области по экономическому  развитию  и имущественным отношениям и Общество заключили договор  аренды земельного участка № 4 от 10.05.2006, в соответствии с пунктом 1.1 которого Общество  приняло в пользование до 28.04.2010 земельный участок из земель  поселений с кадастровым номером 60:25:030210:0014, общей площадью 12868 кв.м, по адресу: Псковская область, город Великие Луки, улица Холмская, около котельной № 8, для использования в целях  строительства многоквартирного жилого дома.
 
    Вышеуказанный договор зарегистрирован  в установленном  порядке, о чем имеется соответствующий  штамп регистрирующего органа. Договор после окончания указанного в нём срока возобновился на неопределённый срок.
 
    На основании Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и в силу Закона  Псковской области от 16.02.2006 № 533-оз  «О внесении  изменений в Закон Псковской области от 29.12.2005 № 518-оз «Об отдельных  положениях  регулирования земельных отношений на территории Псковской области»  с 01.07.2007 полномочия  по распоряжению  земельными  участками  на территории города Великие Луки до разграничения  государственной собственности на землю  перешли к  органам местного самоуправления, а именно к Администрации.
 
    В соответствии с пунктами  2.1, 2.2, 2.3 договора арендатор   вносит арендную плату за земельный участок в размере 121473 руб. 92 коп.  в год, начиная с 01.05.2006 ежеквартально  равными частями не позднее 15 числа следующего за отчетным кварталом месяца: за первый квартал - до 15 апреля, за второй квартал - до 15 июля,  за третий квартал - до 15 сентября, за четвертый квартал - до 15 ноября.
 
    Согласно пункту 2.4 договора размер  арендной платы  может быть  пересмотрен арендодателем  в одностороннем порядке в связи с решениями местных  и федеральных  органов, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка),  базовые ставки арендной платы и льготы.
 
    В соответствии с условиями договора и пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан выполнять принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате арендуемого земельного участка, однако данные обязательства ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед истцом, по его расчётам, за период с 01.04.2012 по 31.03.2013 в сумме 1713987 руб. 03 коп., в том числе: по 155817 руб. 00 коп. ежемесячно за период с апреля 2012 года по январь 2013 года, по 77908 руб. 50 коп. за февраль, март 2013 года. Факт неоплаты ответчиком не отрицается.
 
    Расчет арендной платы произведен истцом на основании решения Великолукской городской Думы № 82 от 28.10.2005 и Закона Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» (далее – Закон №756-оз).
 
    Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
 
    Ответчиком были нарушены обязательства по внесению арендной платы за период с 01.04.2012 по 31.03.2013, что не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Арендодатель предоставил арендатору земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома во временное пользование за плату с 10.05.2006. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. Разрешение на строительство получено ответчиком 01.02.2013.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1 Закона №756-оз от 08.04.2008 (в редакции от 05.12.2011) размер арендной платы за использование земельного участка в год устанавливается в размере 50-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, в соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 1 Закона №756-оз от 08.04.2008 (в редакции от 07.02.2013) размер арендной платы за использование земельного участка в год устанавливается в размере 25-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок.  Результаты кадастровой оценки земель в Псковской области установлены Постановлением Администрации Псковской области от 29.11.2011 № 477 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Псковской области», согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с 10.12.2011 составляет 12465360 руб. 28 коп. (удельный показатель – 968,71). Согласно кадастровому паспорту земельного участка № 60/401/13-51565 от 27.05.2013 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет 968,71, коэффициент в соответствии с пунктом 3 Приложения к Закону от 08.04.08 г. № 756-оз составляет 0,3%.
 
    Таким образом, расчет арендной платы за период с 01.04.2012 по 31.01.2013 произведен истцом, исходя из Закона №756-оз путём умножения площади земельного участка (12868 кв.м.) на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (968,71 руб.), на коэффициент, устанавливаемый исходя из разрешённого использования земельного участка (0,3 %) и 50-кратную налоговую ставку, что подтверждено материалами дела, итого в сумме 155817 руб. 00 коп. в месяц. (12868 кв.м х 968,71 х 0,3% х50:12). Размер арендной платы с 01.02.2013 рассчитан по этой же формуле с применением 25-кратной налоговой ставки, т.е. арендная плата за февраль, март 2013 года составляет по 77908 руб. 50 коп. за месяц (12868 кв.м х 968,71 х 0,3% х25:12).
 
    Возражений по кадастровой стоимости земельного участка, разрешенного использования земельного участка применённым истцом в расчёте, ответчиком не заявлено.
 
    Арбитражным судом Псковской области рассматривались дела №А52-358/2011, А52-2955/2012 о взыскании с ответчика задолженности по этому же договору за предыдущие периоды. При этом обстоятельства заключения договора аренды и обоснованность исчисления размера арендной платы исследовалась судом первой и апелляционной инстанций, в том числе с учетом оплаты долга, произведенного ответчиком в 2009-2010 годах.  В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенного судом не принимаются доводы ответчика.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании  с ответчика задолженности за период с 01.04.2012 по 31.03.2013 в сумме 1713987 руб. 03 коп. является обоснованным и, в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того истец, руководствуясь статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона №756-оз, предъявил ко взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.05.2012 по 22.05.2013 в размере одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что согласно представленному истцом расчету составляет 77620 руб. 30 коп. 
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил.
 
    Расчет неустойки проверен судом и установлены арифметические ошибки, допущенные истцом при округлении примененной при расчете банковской ставки, а также выявлена ошибка в указании даты начала периода за который исчисляются пени. Данная ошибка является именно ошибкой, что следует из количества дней просрочки, на которые начислены пени. Принимая во внимание, что наличие указанных арифметических ошибок не повлекло увеличение размера неустойки, которую просит взыскать истец, судом, представленный истцом расчет пени, принят.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено и ответчиком не заявлено. Ходатайство об уменьшении размера неустойки суду не поступало.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное, в силу пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30916 руб. 07 коп. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь  статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ: 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройинвест» в пользу Администрации города Великие Луки 1791607 руб. 33 коп., в том числе: 1713987 руб. 03 коп. основной задолженности, 77620 руб. 30 коп. пени. 
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройинвест» в доход федерального бюджета 30916 руб. 07 коп. госпошлины.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. 
 
 
    Судья:                                                                             Ж.В. Бударина