Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А52-1643/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А52-1643/2019
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову (место нахождения: 180014, г.Псков, ул.Новгородская, д. 7; ОГРН 1036000315449, ИНН6027034576)
к индивидуальному предпринимателю Забелину Георгию Ильичу (место нахождения: г.Псков, ОГРНИП 316602700057012, ИНН 781606171687)
третье лицо:
- Компания "Adidas AG" (Германия) в лице ее представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (место нахождения: 119019, г. Москва, пер. Большой Знаменский, д. 2, стр. 10, ОГРН 1067746127162, ИНН 7728570721);
о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя: Кулешов Е.С. - начальник ОИАЗ УМВД России по городу Пскову, майор полиции, доверенность от 11.02.2019 N30/1847;
ответчик: не явился, надлежащим образом извещён;
от третьего лица: не явился, надлежаще извещен,
установил:
Управление Министерства внутренних дел России по городу Пскову (далее по тексту решения - УМВД России по городу Пскову, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Забелина Георгия Ильича (далее - ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за незаконное использование товарных знаков "Adidas" - NN 533703, 423761, 836756, правообладателем которого является компания "Adidas AG" (Германия) в лице ее представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг".
Ответчик в судебное заседание 03.07.2019 не явился. В своем отзыве на заявление, поступившем в суд 22.05.2019, ответчик указал на прекращении деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, 17.05.2019, вместе с тем, считает дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу положений подпункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, разъяснений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Признал вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. По мнению ответчика, срок давности не истек. Ответственность должен нести как должностное лицо. Факт реализации товара имеющего обозначения схожие до степени смешения с товарным знаком "adidas" не оспаривает. Указал, что ранее к административной ответственности не привлекался. Просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая отсутствие умысла в получении основной прибыли от реализации контрафактного товара, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и прекращение статуса предпринимателя.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на заявление не представило, каких-либо ходатайств не заявило.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица и его отзыва на заявление.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.
Таким образом, для установления подведомственности подобных дел определяющее значение, исходя из анализа указанной нормы и изложенного разъяснения, имеет наличие у лица статуса индивидуального предпринимателя на момент совершения административного правонарушения.
Ответчик на день выявления правонарушения - 12.04.2018 имел статус индивидуального предпринимателя, что им не оспаривается, следовательно, заявление о привлечении к административной ответственности подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, 12.04.2018 сотрудниками УМВД России по городу Пскову при проведении проверки, в салоне связи "Smart" по адресу: г. Псков, ул. Я. Фабрициуса, д.10, принадлежащего предпринимателю Забелину Георгию Ильичу, установлен факт реализации товара, а именно: наушники и накладки (чехлы) для мобильных телефонов с изображением товарного знака "Adidas" с признаками контрафактности.
В ходе проверки в установленном законом порядке был проведен осмотр торговой точки ответчика, находящихся там вещей и документов, что подтверждается протоколом осмотра от 12.04.2018 (л.д. 8). В процессе осмотра изъят товар, имеющий логотипы "Аdidas", а именно: наушники розового цвета с логотипом фирмы "adidas" черного цвета в упаковочной коробке розового цвета - 1 шт., наушники красного цвета с логотипом фирмы "adidas" черного цвета в упаковочной коробке красного цвета - 1 шт., наушники белого цвета с логотипом фирмы "adidas" серого цвета в упаковочной коробке красного цвета - 1 шт., наушники черного цвета с логотипом фирмы "adidas" серого цвета в упаковочной коробке черного цвета - 1 шт., наушники белого цвета с логотипом фирмы "adidas" серого цвета на синем фоне в упаковочной коробке синего цвета - 1 шт., наушники салатового цвета с логотипом фирмы "adidas" черного цвета в упаковочной коробке салатового цвета - 1 шт., наушники белого цвета с логотипом фирмы "adidas" серого цвета на черном фоне в упаковочной коробке белого цвета - 1 шт., наушники желтого цвета с логотипом фирмы "adidas" черного цвета в упаковочной коробке желтого цвета - 1 шт., наушники белого цвета с логотипом фирмы "adidas" черного цвета в упаковочной коробке сине-белого цвета - 2 шт., наушники черного цвета с логотипом фирмы "adidas" черного цвета на белом фоне в упаковочной коробке черно-серого цвета - 2 шт., накладка черного цвета с логотипом фирмы "adidas" белого цвета - 2 шт., накладка черного цвета с логотипом фирмы "adidas" черного цвета - 2 шт., накладка фиолетового цвета с логотипом фирмы "adidas" серого цвета - 1 шт. (л.д. 9-10).
16.04.2018 по факту незаконного использования товарного знака "Аdidas" в отношении предпринимателя Забелина Г.И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л.д. 7).
В ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем взяты объяснения Забелина Г. И., на запрос заявителя получен ответ от представителя правообладателя товарного знака "Аdidas" на территории Российской Федерации (л.д.11, 28-34).
14.02.2019 в присутствии ответчика составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, получено его объяснение. Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу (л.д. 6).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Незаконное использование товарного знака может повлечь гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.
Между тем, административная ответственность может наступать только за действия, образующие состав административного правонарушения, а не за любое незаконное использование товарного знака.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих воспроизведение товарного знака, воспроизведение знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N11 "О вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.
Вместе с тем из содержания пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N5), следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Материалами дела подтверждается, что факт реализации предпринимателем контрафактной продукции выявлен административным органом 12.04.2018, следовательно, решение о привлечении предпринимателя Забелина Г.И. должно было быть вынесено не позднее 12.04.2019. Заявление о привлечении предпринимателя к ответственности подано в суд 19.04.2019.
Таким образом, на день обращения в суд срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Следовательно, в удовлетворении заявления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, следует отказать.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N10), принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административных правонарушениях должны быть решены вопросы об изъятых вещах. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (подпункт 2).
Применение указанной нормы также разъяснено и в пункте 15.1 Постановления N10, в котором указано, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N122 разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом и без назначения экспертизы. Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, применяемых на товарах, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Согласно материалам дела, фирмой "Adidas AG" (Германия) зарегистрировано исключительное право на товарные знаки NN533703, 423761, 836756. Товарный знак N533703 представляет собой словесное обозначение "adidas", состоящее из одного слова, выполненного прописными буквами латинского алфавита жирного начертания в прямой постановке. Товарный знак N423761 является изобразительным, и представляет собой три параллельные полосы одного цвета на контрастном фоне образующих треугольник. Товарный знак также N836756 является изобразительным, и представляет собой "трилистник".
Все товарные знаки зарегистрированы, в частности, в отношении товаров 9 класса Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ), наушники-вставки, головные телефоны, наушники (товарный знак N423761), аппаратура для записи, передачи или воспроизведения звука или изображений (товарный знак N836756), чехлы/накладки для мобильных/сотовых телефонов, чехлы/накладки и футляры для лэптопов; чехлы/накладки и футляры для планшетных компьютеров (товарный знак N533703).
Согласно ответу представителя правообладателя товарных знаков "adidas" - ООО "Власта-Консалтинг" от 16.08.2018 N20786, изъятые товары являются контрафактными, не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей, правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также товарные знаки нанесены незаконно, то есть без согласия правообладателя. Правообладателем не заключалось с ИП Забелиным Г.И. никаких соглашений об использовании товарных знаков "adidas" на указанной продукции.
По результатам исследования в судебном заседании товара, изъятого в салоне связи "Smart", индивидуального предпринимателя Забелина Г.И., установлено, что расположенные на товаре графические и словесные изображения являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "Adidas" - NN533703, 423761, 836756, так как имеют графическое (визуальное), фонетическое и семантическое (смысловое) сходство и ассоциируются с ними в целом. Указанные товары являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки (товары 9 класса МКТУ).
Полное смешение изображенных товарных знаков на товарах, изъятых у предпринимателя Забелина Г.И. с товарными знаками, права на которые зарегистрированы за фирмой "Adidas AG" (Германия), усматривается без специальных познаний и экспертных исследований, поскольку имеет место явное графическое сходство, которое определяется на основании общего зрительного впечатления от внешней формы, вида и характера изображений.
Таким образом, судом установлен факт размещения на товарах, изъятых в ходе проверки у предпринимателя Забелина Г.И. товарных знаков, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "Аdidas".
Учитывая изложенное, изъятый в ходе производства по административному делу у предпринимателя Забелина Г.И. товар - наушники розового цвета с логотипом фирмы "adidas" черного цвета в упаковочной коробке розового цвета - 1 шт., наушники красного цвета с логотипом фирмы "adidas" черного цвета в упаковочной коробке красного цвета - 1 шт., наушники белого цвета с логотипом фирмы "adidas" серого цвета в упаковочной коробке красного цвета - 1 шт., наушники черного цвета с логотипом фирмы "adidas" серого цвета в упаковочной коробке черного цвета - 1 шт., наушники белого цвета с логотипом фирмы "adidas" серого цвета на синем фоне в упаковочной коробке синего цвета - 1 шт., наушники салатового цвета с логотипом фирмы "adidas" черного цвета в упаковочной коробке салатового цвета - 1 шт., наушники белого цвета с логотипом фирмы "adidas" серого цвета на черном фоне в упаковочной коробке белого цвета - 1 шт., наушники желтого цвета с логотипом фирмы "adidas" черного цвета в упаковочной коробке желтого цвета - 1 шт., наушники белого цвета с логотипом фирмы "adidas" черного цвета в упаковочной коробке сине-белого цвета - 2 шт., наушники черного цвета с логотипом фирмы "adidas" черного цвета на белом фоне в упаковочной коробке черно-серого цвета - 2 шт., накладка черного цвета с логотипом фирмы "adidas" белого цвета - 2 шт., накладка черного цвета с логотипом фирмы "adidas" черного цвета - 2 шт., накладка фиолетового цвета с логотипом фирмы "adidas" серого цвета - 1 шт., который находится на хранении в помещении Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пскову для хранения изъятой продукции по административным делам, расположенного по адресу: 180021, г. Псков, ул.Инженерная, д. 4а, подлежит уничтожению в установленном законодательством порядке.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления УМВД по городу Пскову о привлечении к административной ответственности Забелина Георгия Ильича - отказать.
Изъятый у Забелина Г.И. товар, имеющий обозначения схожие до степени смешения с товарными знаками компании "Adidas AG" по протоколу от 12.04.2018, находящейся на хранении в помещении УМВД по городу Пскову для хранения изъятой продукции по административным делам, расположенного по адресу: 180021, г.Псков, ул.Инженерная, дом 4а, подлежит уничтожению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
