Дата принятия: 31 августа 2017г.
Номер документа: А52-1639/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N А52-1639/2017
Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальный институт качества" (место нахождения: 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Зайни Султана, д. 17, лит. А, ОГРН 1121690062460, ИНН 1655251141)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Гоголя, д. 4, ОГРН 1096027012597, ИНН 6027122399),
общественной организации Республики Татарстан "Защита прав потребителей" (место нахождения: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ташаяк, д. 2А, ОГРН 1091600001041, ИНН 1657093814)
третьи лица: управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, г. Псков, Кузнецкая ул., д. 13, ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536), Ассоциация консалтинговых и экспертных организаций "Национальный союз экспертных организаций" (место нахождения: 127055, Москва, Угловой пер., д. 2, пом. 22, комната 3, ОГРН 1117799026960, ИНН 7707490480)
о признании недействительными результатов открытого конкурса и заключенного по их результатам контракта от 06.02.2017 N 6,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчиков: представители не явились, извещены;
от третьих лиц: представитель не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Национальный институт качества" (далее - истец, Институт) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее - Управление) и общественной организации Республики Татарстан "Защита прав потребителей" (далее - Организация) о признании недействительными результатов открытого конкурса и заключенного по их результатам контракта от 06.02.2017 N 6.
Представители истца, ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 20.12.2016 Управление разместила на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru конкурсную документацию для проведения конкурса и извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по экспертизе, сертификации (декларированию) конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, что подтверждается извещением N 0157100004916000042.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 499 789 руб. 13 коп.
Вскрытие конвертов с заявками и (или) открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам (по местному времени) осуществляется 12.01.2017 в 11 час. 30 мин.
Срок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе оканчивается 13.01.2017 в 09 час. 00 мин.
Победителем открытого конкурса признана Организация (заявка N 3), с которой 06.02.2017 заключен контракт N 6, что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 13.01.2017.
Полагая, что при проведении открытого конкурса были допущены нарушения законодательства, Институт обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Как установлено пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 указанного Кодекса.
Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
В обоснование иска Институт ссылается на то, что Управление не имело право допускать на процедуру вскрытия конвертов представителей Организации, поскольку конверт с их заявкой принят после окончания срока подачи заявок, указанного в конкурсной документации.
Согласно части 10 статьи 51 Закона N 44 прием заявок на участие в открытом конкурсе прекращается с наступлением срока вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.
В статье 52 Закона N 44-ФЗ предусмотрен порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.
При этом, в соответствии с частью 3 статьи 52 Закона N 44 непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытием доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе или в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам перед вскрытием таких конвертов и (или) открытием доступа к поданным в форме электронных документов в отношении каждого лота заявкам на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия объявляет участникам конкурса, присутствующим при вскрытии таких конвертов и (или) открытии указанного доступа, о возможности подачи заявок на участие в открытом конкурсе, изменения или отзыва поданных заявок на участие в открытом конкурсе до вскрытия таких конвертов и (или) открытия указанного доступа. При этом конкурсная комиссия объявляет последствия подачи двух и более заявок на участие в открытом конкурсе одним участником конкурса.
Пунктом 8.3 конкурсной документации предусмотрена возможность подачи заявки на участие в конкурсе непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками.
Судом установлено, что согласно извещению N 0157100004916000042 срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе: 12.01.2017 в 11 час. 30 мин. Присутствовавший на заседании единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг для нужд Управления, проходившем 12.01.2017, представитель Организации после объявления о возможности подачи заявки, отзыва поданной заявки подал в комиссию заявку на участие в открытом конкурсе в 11 час. 30 мин. Указанная заявка внесена в журнал регистрации заявок, поступивших на участие в конкурсе.
Конверт с заявкой был принят единой комиссией, так как процедура вскрытия конвертов и открытия доступа к поданным в электронной форме заявкам на участие не началась.
Учитывая положения части 3 статьи 52 и части 10 статьи 51 Закона N 44, суд считает, что единой комиссией не нарушена процедура приема заявок на участие в открытом конкурсе, а дальнейшие действия по открытию конвертов с заявками и доступа к поданным в электронной форме заявкам на участие в открытом конкурсе, по подведению итогов открытого конкурса являются обоснованными.
Также отклоняется довод истца о том, что Управление необоснованно не снизило рейтинг Организации при оценке заявки по критериям "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", "Наличие у участника открытого конкурса трудовых ресурсов (количество экспертов)", "Квалификация экспертов участника открытого конкурса (количество экспертов со стажем экспертной деятельности более 5 (пяти) лет", поскольку в заявке отсутствовали документы, подтверждающие данные об опыте работы и квалификации экспертов, указанные в таблицах N 1, 2, 3, 4 в форме 4 конкурсной документации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Из положений части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085).
Согласно пункту 3 Правил N 1085 "оценка" - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 11 Правил N 1085 установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 указанных Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Согласно пункту 27 Правил N 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:
а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;
г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;
д) деловая репутация участника закупки.
Согласно пункту 28 Правил N 1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 названных Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 этих Правил.
Частью 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Из материалов дела следует, что разделом 3 конкурсной документации утверждены формы и документы для заполнения участниками открытого конкурса. Так, согласно форме 4 показателями по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" является наличие у экспертов актов выполненных работ по экспертизе, сертификации (декларированию) конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства. А по критерию "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" - наличие у участника открытого конкурса трудовых ресурсов (количество экспертов) и квалификация экспертов участника открытого конкурса (количество экспертов со стажем экспертной деятельности более 5 (пяти) лет).
Согласно представленным в материалы дела документам, Организация к заявке на участие в конкурсе приложила договоры, заключенные с экспертами, что подтверждает наличие трудовых ресурсов и квалификацию экспертов.
Довод истца о том, что Управление необоснованно не снизило рейтинг Организации при оценке заявки в связи с тем, что ответчиком не приложены копии трудовых книжек и трудовых договоров отклоняются судом, поскольку согласно конкурсной документации представление копий трудовых книжек и трудовых договоров не является обязательным, стаж работы мог быть подтвержден иными документами.
Таким образом, все необходимые сведения, предусмотренные Законом N 44-ФЗ, Правилами N 1085 и конкурсной документацией, Организацией предоставлены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов, при этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.
Из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03, следует, что применение пункта 1 статьи 449 ГК РФ в отношении торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, в случае признания их недействительными по иску заинтересованного лица, должно повлечь восстановление нарушенных прав истца.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. Согласно статьям 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
С учетом представленных ответчиками документов, отзывов и разъяснений сторон, данных в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что наличие указанных истцом нарушений Обществом и Управлением при проведении конкурса не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При названных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными результатов открытого конкурса и заключенного по их результатам контракта от 06.02.2017 N 6.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В связи с отказом в исковых требованиях в соответствии со статьей 110 АПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
